lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Marek Maslák (1)
Gabriel Volšík (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Ladislav Pollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Halama (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím