lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Halama (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Volšík (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Marek Maslák (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím