lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jakub Jošt (3)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Halama (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Volšík (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Marek Maslák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím