lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (15)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Ivan Bojna (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Volšík (1)
Ladislav Pollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marek Maslák (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Halama (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím