lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ivan Bojna (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Halama (1)
Petr Kavan (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
Marek Maslák (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Volšík (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím