lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Volšík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Marek Maslák (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Halama (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích

Milan Kvasnica, 15. 11. 2008 v 18:32

Byť považuji argumenty uvedené v rozhodnutí 30 Cdo 1522/2007 odůvodňující nepromlčitelnost nároku za přesvědčivější, velký senát Nejvyššího soudu dospěl k opačnému závěru, když judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 31 Cdo 3161/2008, že právo na náhradu nemajetné újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 o.z. je jedním z dílčích a relativně samostatných prostředků ochrany jednotného práva na ochranu osobnosti fyzické osoby. Vzniká tehdy, kdy morální satisfakce jako ryze osobní právo k vyvážení a zmírnění nepříznivých následků protiprávního zásahu do osobnostních práv nedostačuje, a byť jde o satisfakci v oblasti nemateriálních osobnostních práv (obdobně jako u bolestného a ztížení společenského uplatnění či u stanovení hodnoty autorského díla nebo předmětu průmyslového vlastnictví), jeho vyjádření peněžním ekvivalentem způsobuje, že jde o osobní právo majetkové povahy (viz R 4/2008). Proto právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 o.z. promlčení podléhá.

Problematikou právní úpravy možnosti náhrady imateriální újmy se zabýval Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 4. 5. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 16/04 (vyhlášen pod č. 265/2005 Sb.), kde dovodil, že legislativní pojetí škody jako materiální újmy nevylučuje, aby se jednotlivec domáhal náhrady za nemateriální újmu spočívající v zásahu do osobnostních práv cestou ochrany osobnosti podle § 11 a § 13 občanského zákoníku. Jedná se o jiný nárok, než je náhrada škody, jejíž způsob a rozsah náhrady odškodnění pozůstalých za ztrátu blízké osoby upravil § 444 odst. 3 o.z. v důsledku jeho novely provedené zákonem číslo 47/2004 Sb. s účinností od 1. 5. 2004.

Ani odlišnost takového nároku - ostatně předmětu tohoto řízení, od náhrady škody, s níž zákon nepochybně její nevymahatelnost pro případ námitky promlčení spojuje, však předmětný nárok nečiní nemajetkovým a tudíž jej nemůže zakládat nepromlčitelným. Institut náhrady nemajetkové újmy jako subjektivního práva specifického obsahu je s promlčitelností spojován i v § 1 odst. 3 a § 33 zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů.

Je-li obsahem nároku na náhradu nemajetkové újmy požadavek na zaplacení peněžní částky, pak princip právní jistoty vylučuje, aby plynutí času nebyly přiznány žádné právní účinky. Přípustnost námitky promlčení proti takovému nároku umožňuje přihlédnout k omezeným možnostem prosaditelnosti práva a obrany proti němu. Podle názoru Nejvyššího soudu je to obsah nároku, a nikoliv předmět jeho ochrany, co činí pro povahu nároku určující, zda se uplatní obecný právní institut (promlčení) oslabující jeho vymahatelnost v závislosti na okamžiku jeho uplatnění u soudu.


Názory k článku Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích:


  Juraj Gyarfas, 18. 11. 2008 v 19:15 - zaujimave

Dakujem za upozornenie na zaujimave rozhodnutia. Priznavam sa, ze som si ich este nestihol podrobne prestudovat, ale na prve precitanie suhlasim s nazorom, ze narok na nahradu nemajektovej ujmy v peniazoch by mal podliehat premlcaniu. Opacna interpretacia by mohla viest k dosledkom, ze politici by zalovali nemajetkovu ujmu voci mediam aj po desiatkach rokov (ked by sa im minuli inak nasetrene peniaze:-). Zda sa mi, ze to by bolo v rozpore s principom pravnej istoty.

  Milan Kvasnica, 08. 01. 2009 v 16:32 - Shodně ve věci tonutí

viz: 30 Cdo 427/2007

  Milan Kvasnica, 05. 08. 2011 v 15:12 - Rozpor s dobrými mravy

Došlo-li ke změně právního názoru v průběhu soudních řízení, lze námitku promlčení považovat jako rozpornou s dobrými mravy.

http://www.slv.cz/30 Cdo2819/2009

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím