lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Kostroš (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Ladislav Pollák (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích

Milan Kvasnica, 15. 11. 2008 v 18:32

Byť považuji argumenty uvedené v rozhodnutí 30 Cdo 1522/2007 odůvodňující nepromlčitelnost nároku za přesvědčivější, velký senát Nejvyššího soudu dospěl k opačnému závěru, když judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 31 Cdo 3161/2008, že právo na náhradu nemajetné újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 o.z. je jedním z dílčích a relativně samostatných prostředků ochrany jednotného práva na ochranu osobnosti fyzické osoby. Vzniká tehdy, kdy morální satisfakce jako ryze osobní právo k vyvážení a zmírnění nepříznivých následků protiprávního zásahu do osobnostních práv nedostačuje, a byť jde o satisfakci v oblasti nemateriálních osobnostních práv (obdobně jako u bolestného a ztížení společenského uplatnění či u stanovení hodnoty autorského díla nebo předmětu průmyslového vlastnictví), jeho vyjádření peněžním ekvivalentem způsobuje, že jde o osobní právo majetkové povahy (viz R 4/2008). Proto právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 o.z. promlčení podléhá.

Problematikou právní úpravy možnosti náhrady imateriální újmy se zabýval Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 4. 5. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 16/04 (vyhlášen pod č. 265/2005 Sb.), kde dovodil, že legislativní pojetí škody jako materiální újmy nevylučuje, aby se jednotlivec domáhal náhrady za nemateriální újmu spočívající v zásahu do osobnostních práv cestou ochrany osobnosti podle § 11 a § 13 občanského zákoníku. Jedná se o jiný nárok, než je náhrada škody, jejíž způsob a rozsah náhrady odškodnění pozůstalých za ztrátu blízké osoby upravil § 444 odst. 3 o.z. v důsledku jeho novely provedené zákonem číslo 47/2004 Sb. s účinností od 1. 5. 2004.

Ani odlišnost takového nároku - ostatně předmětu tohoto řízení, od náhrady škody, s níž zákon nepochybně její nevymahatelnost pro případ námitky promlčení spojuje, však předmětný nárok nečiní nemajetkovým a tudíž jej nemůže zakládat nepromlčitelným. Institut náhrady nemajetkové újmy jako subjektivního práva specifického obsahu je s promlčitelností spojován i v § 1 odst. 3 a § 33 zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů.

Je-li obsahem nároku na náhradu nemajetkové újmy požadavek na zaplacení peněžní částky, pak princip právní jistoty vylučuje, aby plynutí času nebyly přiznány žádné právní účinky. Přípustnost námitky promlčení proti takovému nároku umožňuje přihlédnout k omezeným možnostem prosaditelnosti práva a obrany proti němu. Podle názoru Nejvyššího soudu je to obsah nároku, a nikoliv předmět jeho ochrany, co činí pro povahu nároku určující, zda se uplatní obecný právní institut (promlčení) oslabující jeho vymahatelnost v závislosti na okamžiku jeho uplatnění u soudu.


Názory k článku Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích:


  Juraj Gyarfas, 18. 11. 2008 v 19:15 - zaujimave

Dakujem za upozornenie na zaujimave rozhodnutia. Priznavam sa, ze som si ich este nestihol podrobne prestudovat, ale na prve precitanie suhlasim s nazorom, ze narok na nahradu nemajektovej ujmy v peniazoch by mal podliehat premlcaniu. Opacna interpretacia by mohla viest k dosledkom, ze politici by zalovali nemajetkovu ujmu voci mediam aj po desiatkach rokov (ked by sa im minuli inak nasetrene peniaze:-). Zda sa mi, ze to by bolo v rozpore s principom pravnej istoty.

  Milan Kvasnica, 08. 01. 2009 v 16:32 - Shodně ve věci tonutí

viz: 30 Cdo 427/2007

  Milan Kvasnica, 05. 08. 2011 v 15:12 - Rozpor s dobrými mravy

Došlo-li ke změně právního názoru v průběhu soudních řízení, lze námitku promlčení považovat jako rozpornou s dobrými mravy.

http://www.slv.cz/30 Cdo2819/2009

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím