lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Ladislav Pollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím