lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Gabriel Volšík (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Marek Maslák (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Ondrej Halama (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

O finančním leasingu

Milan Kvasnica, 18. 02. 2010 v 10:17


Zatímco listopadové rozhodnutí Nejvyššího soudu by se mohlo jevit jako překvapivé, rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu vydané v lednu 2010 pod sp. zn.: 31 Cdo 4356/2008 vrací institut finančního leasingu zpět do původních kolejí.

Předmětem sporu byla povinnost uhradit zbývající leasingové splátky poté, kdy bylo pronajímatelem od smlouvy odstoupeno z důvodu prodlení s hrazením splátek.

Nejvyšší soud v odůvodnění svého rozhodnutí mimo jiné uvedl:

Podle § 351 obch. zák. odstoupením od smlouvy zanikají všechna práva a povinnosti stran ze smlouvy. Odstoupení od smlouvy se však nedotýká nároku na náhradu škody vzniklé porušením smlouvy, ani smluvních ustanovení týkajících se volby práva nebo volby tohoto zákona podle § 262, řešení sporů mezi smluvními stranami a jiných ustanovení, která podle projevené vůle stran nebo vzhledem ke své povaze mají trvat i po ukončení smlouvy (odstavec 1). Strana, které bylo před odstoupením od smlouvy poskytnuto plnění druhou stranou, toto plnění vrátí, u peněžního závazku spolu s úroky ve výši sjednané ve smlouvě pro tento případ, jinak stanovené podle § 502. Vrací-li plnění strana, která odstoupila od smlouvy, má nárok na úhradu nákladů s tím spojených (odstavec 2).

Došlo-li k zániku smlouvy v důsledku odstoupení od smlouvy ( § 349 odst. 1 obch. zák.), odpadl tím právní důvod pro plnění ve sjednaných splátkách. Právním důvodem části žalobní pohledávky, představující souhrn splátek splatných po dni účinnosti odstoupení od smlouvy, je pak ujednání stran smlouvy o majetkovém vyrovnání pro případ odstoupení od smlouvy.

Ve smyslu § 263 obch. zák. je ustanovení § 351 obch. zák. dispozitivní, od kterého se mohou strany ve smlouvě odchýlit a sjednat si pro případ odstoupení od smlouvy i další (jiná) práva a povinnosti, než která vyplývají z této dispozitivní právní úpravy. Tak lze pohlížet i na smluvní ujednání o právu leasingového pronajímatele na plnění všech leasingových splátek pro případ odstoupení od smlouvy a o jeho splatnosti. Konečně na charakter takových smluvních ujednání pamatuje i ustanovení § 351 odst. 1 věty druhé obch. zák., podle něhož se odstoupení od smlouvy nedotýká těch ustanovení smlouvy, která podle projevené vůle stran nebo vzhledem ke své povaze mají trvat i po ukončení smlouvy. Lze uzavřít, že smluvní ujednání stran leasingové smlouvy o tom, že v případě odstoupení od smlouvy se stanou splatnými i splátky s pozdější splatností, není v rozporu s dispozitivním ustanovením § 351 obch. zák.


Názory k článku O finančním leasingu:


  Ľubomír Kubička, 19. 02. 2010 v 09:11 - Povzdych

Bodaj by som raz dožil čias, keď aj slovenský súd bude rešpektovať zákon a zmluvnú slobodu.

  Martin Maliar, 19. 02. 2010 v 16:47 - OK

Argumentačne je toto rozhodnutie v poriadku pokiaľ ide o B2B vzťahy. Zmluva o finančom leasingu je povahou "odvážna" zmluva. Čo ale s leasingovými zmluvami v B2C vzťahoch? Nič na tom, že leasingový nájomca (bez ohľadu na to, či je povahou B alebo C), ktorý prestane platiť, musí počítať s tým, že proste následky môžu byť pre neho tvrdé. Kauzálne považujem finančný leasing za kvázi zabezpečovací prevod práva.

  Juraj Alexander, 23. 02. 2010 v 13:59 - K leasingu

To, ci je financny leasing zabezpecovacim prostriedkom alebo nie zavisi od ekonomickej podstaty transakcie - zpravidla ano - ale viz. cl. 1-203 UCC, ktory stanovi iste sofistikovane pravidla na zistenie (ci su rozumne nech si posudi kazdy sam).

  Juraj Gyarfas, 23. 02. 2010 v 15:46 - Financny lizing ako zabezpecovaci prostriedok ...

... a ake to ma konkurzne implikacie?

  Ľubomír Kubička, 31. 03. 2010 v 12:36 - Finančný lízing ako zabezpečovací prostriedok ...

Finančný lízing je vždy "zabezpečovacím prostriedkom". Neviem si predstaviť inú ekonomickú podstatu takejto zmluvy.
Konkurzné implikácie sú zdrojom zábavy a smiechu cez slzy. Od nemožnosti prihlasovať pohľadávky z dôvodu, že pred predajom predmetov vrátených dlžníkmi nie je známe či nejaké vôbec budú existovať, až po požiadavky správcov na vrátenie zaplatených splátok lízingu lebo zmluva sa neskončila prevodom vlastníctva na dlžníka prekladané prekladané argumentáciou o nájme podľa OZ a tým pádom neoprávnenosťou požiadaviek na akékoľvek vysporiadanie skončenej zmluvy ( samozrejme iba v prípade nedoplatku na strane dlžníka :))

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím