lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Marek Maslák (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Volšík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím