lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím