lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím