lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Ladislav Pollák (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Volšík (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Marek Maslák (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Halama (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím