lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Kostroš (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím