lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Halama (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Marek Maslák (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ladislav Pollák (1)
Gabriel Volšík (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

(Skutočné) vykonávanie práce ako podmienka vzniku nároku na dovolenku je v rozpore s právom EÚ (podľa AG Trstenjak)

Peter Pethő, 06. 10. 2011 v 19:15

8. septembra 2011 bola na stránke ECJ zverejnená tlačová správa (83/2011) komentujúca stanovisko AG Trstenjak v prípade C-282/10. Žiaľ (pre mňa), toto stanovisko nie je v angličtine, slovenčine ani češtine (po nemecky a francúzsky neviem), tak sa Vám aspoň pokúsim stručne zhrnúť informácie uvedené v tejto tlačovej správe.

„Kameň úrazu“:

Francúzsky zákonník práce podmieňuje vznik nároku zamestnanca na dovolenku tým, že takýto zamestnanec vykonáva prácu aspoň 10 dní v rozhodujúcom období.

Skutkový stav:

Zamestnankyňa, pani Maribel Dominguez, ochorela a nepracovala od 3. novembra 2006 a do 7. januára 2007. Zamestnávateľ jej po návrate vypočítal dovolenku podľa francúzskeho zákonníka práce. Pani Dominguez namietla spôsob výpočtu a vec sa dostala až pred francúzsky súd.

Francúzsky súd položil ECJ prejudiciálnu otázku ECJ ohľadom (i) súladu predmetného ustanovenia zákonníka práce s právom EÚ a (ii) povinnosti vnútroštátneho súdu neaplikovať predmetné ustanovenie (ak ECJ vyhodnotí, že je v rozpore s právom EÚ).

Stanovisko AG Trstenjak

Ad (i)

Právo na platenú dovolenku sa musí považovať za dôležitý princíp európskeho sociálneho práva, ktorý môžu členské štáty implementovať iba v rámci medzí, ktoré im smernica o pracovnom čase (2003/88) poskytuje. Podmienka odpracovania 10 dní ide nad rámec smernice, ak neberie do úvahy pracovnú neschopnosť. Záver: uvedené ustanovenie francúzskeho zákonníka práce je v rozpore s právom EÚ.

Ad (ii)

Vzhľadom na to, že (i) smernica nemôže mať horizontálny priamy účinok a (ii) predmetné ustanovenie sa nedá vykladať euro-konformným výkladom (muselo by ísť o výklad contra legem), skúsila AG iné prístupy. Podľa nej, ani priama aplikácia práva na platenú dovolenku podľa čl. 31 (2) Charty, ani uznanie tohto práva ako všeobecnej zásady práva EÚ, neumožňuje priamu aplikáciu smernice. AG ďalej tento prípad odlíšila od neslávne slávneho Kücükdeveci.

Záver:

Vzhľadom na to, že som nečítal plné znenie, ale iba tlačovú správu, nebudem sa radšej vyjadrovať k jednotlivým argumentom. Neodpustím si však drobnú poznámku, že zamestnanci na území SR, ktorí pracujú u niekoho, kto spĺňa definíciu štátu podľa Foster v. British Gas, sa majú opäť o niečo lepšie... :)

Na druhej strane, dosť by ma zaujímalo, ako sa AG vysporiadala s otázkou (ii), konkrétne aplikáciou Charty, uznaním práva ako všeobecnej zásady a odlíšením od Kücükdeveci. Preto zároveň vyjadrujem nádej, že niektorý z návštevníkov si to prečíta v GER/FRA a hodí sem short comment, či to vôbec stojí za to alebo nie.


Názory k článku (Skutočné) vykonávanie práce ako podmienka vzniku nároku na dovolenku je v rozpore s právom EÚ (podľa AG Trstenjak):


  Juraj Gyarfas, 10. 10. 2011 v 21:54 - ...

Ďakujem. Musím si ešte nájsť čas si to poriadne prečítať, ale pripadá mi to veľmi zaujímavé najmä s ohľadom na potvrdenie, že smernice nemajú horizontálny účinok (čo v nedávnej judikatúre nie je až tak jasné). A zaujímalo by ma aj, ako by sa to mohlo uplatniť na Slovensku a čo so zamestnancami v štátnych firmách (ako British Gas).

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím