lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marek Maslák (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Volšík (1)
Ondrej Halama (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů

Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:50

Nevím, zda se tu už blíže diskutovala problematika rámečků ve směnkách a z toho vyplývající neplatnost celé směnky pro nesouvislost (alespoň dle dlouhodobé judikatury některých soudů, v čele s Vrchním soudem v Praze). Aby bylo jasné, o čem mluvím - např. takováto směnka přes Vrchní soud neprošla.

...s prostým odůvodněním, že „listina neobsahuje souvislé směnečné prohlášení kryté výstavcem jako žalovaným“, když „grafické oddělení jednotlivých částí směnečného prohlášení nepřerušovanými rámečky znamená, že písemný projev vyjádřený slovy či číslicemi v obsahu jednotlivého rámečku netvoří s ostatním obsahem dalších rámečků souvislý text“.

Nejsem na směnky žádný extra odborník, ale jelikož kolega docent u nás na katedře, který odborníkem je a který se v této věci angažuje, by na takovýto post tu na lexforu asi neměl čas a mně tohle téma přijde také velmi (mrazivě) vtipné, rád bych jen upozornil na dva čerstvé judikáty Nejvyššího soudu:

1) V prvním rozhodnutí 29 Cdo 722/2010 (kde šlo přímo o výše zobrazenou směnku), velmi správně tuhle brutálně formalistickou a sadisticko-mechanistickou koncepci odmítl, když pravil, že "z této podoby směnky je zřejmá celková vzájemná souvislost i logická návaznost jednotlivých, byť řadou svislých a vodorovných čar rozdělených, doložek směnečné listiny, která obsahuje veškeré náležitosti požadované zákonem a ze které bezesporu vyplývá výstavcův bezpodmínečný slib zaplatit majiteli směnečné listiny v určitém místě a čase směnečnou sumu. V případě předmětné směnky tak nejde pouze o náhodný shluk jednotlivých doložek bez vzájemné jazykové souvislosti, ale o určitý ucelený text, jehož obsahem je směnečné prohlášení."

2) Zajímavé je ale souběžné druhé rozhodnutí 29 Cdo 5250/2009 (stejný senát o den později), kde je text rozrámečkován o chlup více a směnka je dle soudu již zcela nesouvislá a tedy celá neplatná.

Soud uvádí, že "jakkoli z grafické podoby směnky nelze dovodit, že výstavce umístěním jednotlivých údajů do rámečků sledoval jejich vyloučení (vynětí) z textu listiny, je zřejmé, že podoba a rozvržení rámečků (tvořených řadou svislých a vodorovných čar), včetně předtištěných „náležitostí“ směnky vlastní a do těchto rámečků vepsaných údajů, činí text směnečného prohlášení (při čtení po řádcích zleva doprava a shora dolů) nesouvislým, důsledkem čehož je nevyhnutelný závěr o neplatnosti směnky."

Má obava zní, zda je skutečně tento závěr tak "nevyhnutelný", jak soud tvrdí. Skutečně není možno i z tohoto úkonu vyvodit vůli vystavit směnku? Tentokrát to tedy je jen "náhodný shluk"?? Velmi by mě zajímalo, kde tedy je ta hranice rámečkovatelnosti směnek... Jak se na obě rozhodnutí díváte Vy ostatní?


Názory k článku Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů:


  Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:59 - Obrázky v textu

Bohužel se v postu nějak nezobrazily obrázky směnek, které jsem tam přímo vložil... Je potřeba je tedy rozkliknout. Nemám bohužel čas řešit, jak to jinak udělat.

  Kristián Csach, 10. 10. 2011 v 15:54 - rigor, ako sa patrí

Milé, dokonalý rigor mortis. Už sa teším na podobné rozhodnutie týkajúce sa objednávkových formulárov čítaných zľava doprava a zhora nadol. Čo dodať, excel is dead.

  Petr Mrkývka, 13. 10. 2011 v 15:01 - Rámečková analogie

Pozor! Je-li rámeček na směnce černou dírou, pak rámeček na bankovním příkazu k úhradě může být tunelem vašeho účtu.

  Juraj Gyarfas, 13. 10. 2011 v 15:05 - wormhole

A keď už na zmenkách môžu byť čierne diery, možno aj wormholes, ktoré človeka prenesú do úplne inej zmenky. Alebo možno do úplne inej dimenzie. Duckého zmenky by o tom možno vedeli rozprávať.

Ďakujem Josefovi Š. aj Josefovi K., že upozornili na tento skvost českých súdov, ktorý mi zatiaľ unikal. Mimoriadne zábavné ...

  ~jb~, 14. 10. 2011 v 11:45 - ~jb~

Holt směnečná přísnost, no. Je to stejné jako odměřování vzdálenosti na desetiny milimetrů mezi jednotlivými slovy, z nichž se skládá slovní popis částky směnečné jistiny. Směnka je vysoce formální nástroj a není proto divu, že se její obsahové náležitosti posuzují tak přísně. Což je mimochodem právě ten důvod, proč tyhhle závěry nelze automaticky vztáhnout na jiné "formuláře a spol."

  Bystrik Bugan, 16. 05. 2012 v 08:39 - Ústavní soud je proti přepjatému formalismu...

Ústavní soud sice považuje shodně s teorií směnečného práva za nevhodné přílišné grafické rozdělení textu do jednotlivých rámečků, ale učinit závěr o neplatnosti směnky pouze z těchto důvodů považuje za možné pouze v případě, že se takovým zásahem zcela odstraní - zruší - smysl souvislého směnečného prohlášení a výsledný text ztratí jednoznačný význam...

podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 3660/11, ze dne 14.03.2012

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím