lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (126)
Juraj Gyarfas (78)
Juraj Alexander (47)
Jaroslav Čollák (22)
Kristián Csach (14)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Maliar (8)
Tomáš Čentík (7)
Adam Zlámal (6)
Martin Husovec (6)
Zuzana Hecko (5)
Tomáš Klinka (5)
Michal Novotný (5)
Lexforum (3)
Josef Kotásek (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (2)
Michal Hamar (2)
Monika Dubská (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Peter (2)
Adam Valček (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Serfozo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Ludmila Kucharova (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kolman (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Kolesár (1)
Xénia Petrovičová (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

29 Odo 1158/2003

Milan Kvasnica, 18. 06. 2006 v 02:25

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Odo 1158/2003, že vada v označení účastníka smlouvy sama o sobě nezpůsobuje neplatnost smlouvy, pokud lze z celého obsahu právního úkonu jeho výkladem, popřípadě objasněním skutkových okolností, za nichž byl právní učiněn, zjistit, kdo byl účastníkem smlouvy.


Názory k článku 29 Odo 1158/2003:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím