lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ondrej Halama (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Peter Kotvan (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Ladislav Pollák (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Richard Macko (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Důsledky nezískání souhlasu dozorčí rady dle § 193/2 Obch. Z.

Pavol Mlej, 10. 06. 2012 v 19:05

Rád bych upozornil na zajímavé rozhodnutí NS ČR sp.zn. 29 Cdo 3223/2010 ze dne 11.4.2012, ve kterém soud dospěl k závěru, že absence zákonem vyžadovaného souhlasu dozorčí rady se smlouvou (dle §193/2 Obch.z) nezpůsobuje neplatnost či neúčinnost této smlouvy.

Z odůvodnění:

"V případě ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. však smluvní partner společnosti často nemá objektivně možnost zjistit, že smlouva podléhá označenému ustanovení a že k jejímu uzavření se vyžaduje souhlas dozorčí rady, popř. i valné hromady společnosti."

"Dovozovat za těchto okolností, že uzavřená smlouva nevyvolává (pro absenci zákonem vyžadovaného souhlasu) žádné právní účinky, by bylo v rozporu s principem právní jistoty a odporovalo by rozumnému uspořádání vztahů"

"Z uvedených důvodů Nejvyšší soud uzavírá, že ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. nezakládá takové omezení oprávnění představenstva jednat jménem akciové společnosti, v jehož důsledku by smlouva uzavřená bez souhlasu dozorčí rady (popř. i valné hromady) nebyla účinná a nevázala společnost. Absence souhlasu dozorčí rady, popř. valné hromady, se smlouvou podléhající ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. tudíž neplatnost či neúčinnost smlouvy o převodu majetku nezpůsobuje."


Názory k článku Důsledky nezískání souhlasu dozorčí rady dle § 193/2 Obch. Z.:


  Petr Kavan, 12. 06. 2012 v 18:00 - Je to rozpor,

ale v kontextu posledních rozhodnutí NS zase ne tak velký. Advokátka D. Glatzová ve včerejším sloupku HN říká, že je to špatně pro právní jistotu; může být. Nicméně, problém leží asi jinde. Adorace judikatury NS má za následek, že se citují právní věty podle toho, jak se hodí, a přitom si málokdo uvědomí podstatnou věc: kontext. Každé rozhodnutí vychází z nějakých skutkových okolností, které mohou mít zcela fatální vliv, ačkoli právní věta (bez onoho kontextu ovšem) působí úplně jinak. Pokud se NS rozhodl porušit tradici zneplatňování v podobných kauzách, měl by pro to mít skvělé vysvětlení a relevantní důvody, které ale ve zmíněném rozhodnutí nejsou. Ty čtyři otázky, které se překládají jako právně zásadní, bohužel nejsou konfrontovány se skutkovými zjištěními in concreto, proč bylo rozhodnutí NS odlišné od dosavadní judikatury. Pokud by tomu tak bylo, asi bychom s tímto rozhodnutím neměli větší problém, nebo se pletu?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím