lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím