lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Ondrej Halama (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Volšík (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Ladislav Pollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
Marek Maslák (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím