lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Volšík (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Marek Maslák (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Halama (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím