lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím