lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Halama (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Volšík (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Marek Maslák (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Ladislav Pollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím