lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
marcel.ruzarovsky (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kotvan (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Ladislav Pollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Richard Macko (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím