lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Kotvan (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Richard Macko (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Kasačný princíp - začarovaný kruh?

Robert Vrablica, 09. 06. 2013 v 16:42

V tomto mojom príspevku by som rád načrtol problém, ktorý bohužiaľ na Slovensku neostáva len v čisto teoretickej rovine, ale je možné sa s ním stretnúť aj v praxi.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. ( § 244 ods. 1 OSP) Samozrejme okrem toho správne súdnictvo rieši ešte mnoho iných vecí.

Ja sa ale zameriam len na tú činnosť našich správnych súdov, pri ktorej rozhodujú o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (veľmi častým prípadom v praxi sú to práve rozhodnutia Sociálnej poistovne - a často nejde o fazuľky, pretože pre bežného dôchodcu je každé euro dobré).

V praxi teda napr. Sociálna poistovňa vydá rozhodnutie, ktoré môže účastník napadnúť opravným prostriedkom na príslušnom súde ( v tomto prípade pôjde o krajský súd).


Pri preskúmavaní správnych rozhodnutí platí tzv. kasačný princíp, t.j. súd môže opravnému prostriedku buď vyhovieť a rozhodnutie správneho orgánu zrušiť, alebo môže opravný prostriedok zamietnuť a rozhodnutie správneho orgánu potvrdiť.

Na tomto mieste je potrebné uviesť znenie § 250r OSP, ktoré je nasledovné: Ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu.

A tu prichádza kameň úrazu. Správny orgán, aj napriek tomu, že jeho predchádzajúce rozhodnutie bolo súdom zrušené a aj napriek existencii § 250r OSP, opätovne vydá nezákonné rozhodnutie (ktoré sa v tom lepšom prípade tvári, že chyby, na ktoré poukázal súd sa napravili, ale vyskytnú sa tam [úmyselne?] iné zjavné nazákonnosti, ktoré sa v pôvodnom zrušenom rozhodnutí nevyskytovali alebo v tom horšom prípade je rozhodnutie SO svojím obsahom na vlas rovnaké so zrušeným rozhodnutím, ktoré súd už raz zrušil.

Keďže účastník nemôže pochopiteľne s "novým" rozhodnutím súhlasiť, neostáva mu nič iné ako ho napadnúť, a teda sa opäť raz obrátiť na súd. Súd (i keď akokoľvek spravodlivý), má ruky zviazané kasačným princípom, a teda rozhodnutie môže nanajvýš zrušiť a vrátiť vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, v ktorom ak sa SO opätovne rozhodne nerešpektovať právny názor súdu, tak vydá aj do tretice nezákonné rozhodnutie (toto vyzerá ako z béčkového filmu, ale žiaľ je to krutá slovenská realita). A tu sa dostávame do začarovaného kruhu. Ale ako z neho von?

Zaujímal by váš pohľad na opodstatnenosť kasačného princípu v prípade, keď súd plní takpovediac úlohy odvolacieho orgánu, ale rozhodnutie aj tak v konečnom dôsledku vydáva len žalovaný SO (a prakticky neexistuje spôsob ako ho donútiť vydať rozhodnutie v súlade so zákonom, ak tento SO už z akýchkoľvek dôvodov tak učinniť nemieni). Nemal by v takýchto prípadoch aj súd mať možnosť vydať rozhodnutie vo veci samej?

S princípom ako takým nemám v podstate problém (a neviem si dosť dobre predstaviť, že si by napr. nemecký správny orgán dovolil nerešpektovať právny názor súdu a rozhodoval by opakovane čisto svojvoľne). Avšak aplikácia kasačného princípu v podmienkach nášho "právneho štátu" je minimálne diskutabilná.

Rád by som vedel váš názor na danú problematiku, popr. nejaké nápady de lege ferenda.


Názory k článku Kasačný princíp - začarovaný kruh?:


  p., 12. 06. 2013 v 08:28 - § 247 ?

v prípade, že SO nerešpektuje rozhodnutie v rámci rozh.o opravných prostriedkoch by možno prichádzala do úvahy žaloba podľa § 247 proti rozhodnutiu a postupu

  p., 15. 07. 2013 v 17:07 - Peter

možno je na mieste skúmať trestnoprávnu zodpovednosť osoby, ktorá koná v mene št.orgánu a úmyselne porušuje záväzný právny názor súdu

  Emil Halama, 26. 09. 2013 v 00:22 - Začarovaný kruh

Do funkcií prednostov SO sa dostávajú vždy noví ľudia po voľbách alebo keď sa príde na to, že sú totálne nekompetentní, vydávanie nezákonných rozhodnutí je určite jedným z ukazovateľov kvality a odbornosti pracovníka štátnej správy. Opakovaným vydávaním rozhodnutí v ktorých sa nerešpektuje ani právny názor NS SR prednostovia úradov vlastne predlžujú svoje pôsobenie v štátnej správe aj vďaka pružnosti stavu ktorý v súčastnosti vládne na súdoch a tlačia tak stále určitý balvan ne/zodpovednosti pred sebou, vzhľadom na postih, ktorý im hrozí v zmysle § 250k ods.2.

  maryen@centrum.sk, 08. 08. 2015 v 01:50 - presne to

presne to prezivam. Urady kaslu na rozsudok najvyssieho sudu a vydavaju opakovane nezakonne rozhodnutia. Uz som opakovane na ns sr. To je nase krasne slovensko kde kazdy robi co chce. No comment

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím