lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Ondrej Halama (2)
Jakub Mandelík (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím