lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Ondrej Halama (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Volšík (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Kostroš (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Ladislav Pollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím