lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kotvan (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Ladislav Pollák (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Richard Macko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím