lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím