lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Peter Kotvan (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Roman Prochazka (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Jediný (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Richard Macko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP

Ludmila Kucharova, 02. 09. 2013 v 20:17

Rada by som upriamila Vašu pozornosť na materiál uverejnený na Portáli právnych predpisov týkajúci sa návrhu na podpis Protokolu č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Na prvý pohľad nenápadný materiál značným spôsobom rozširuje právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. Zakladá totiž novú právomoc Súdu vydávať poradné stanoviská k zásadným otázkam týkajúcich sa výkladu alebo uplatňovania práv a slobôd uvádzaných v Dohovore. Požiadať o poradné stanovisko v súvislosti s prípadom, ktorým sa zaoberá môžu najvyššie súdy a tribunály Vysokých zmluvných strán. O ich žiadosti bude rozhodovať porada piatich sudcov Veľkej komory. Komisár Rady Európy ako aj členský štát, ktorého súd alebo tribunál požiada o poradné stanovisko, budú mať právo predložiť písomné vyjadrenie a zúčastniť sa na pojednávaniach. Poradné stanoviská budú odôvodnené a spolu s odlišným názorom sudcov sa budú uverejňovať. Podľa predkladaného znenia Protokolu nemajú mať záväznú povahu. V prípade podpisu a následnej ratifikácie Protokolu Slovenskou republikou budú mať potenciálne aj slovenské súdy možnosť žiadať o poradné stanovisko ohľadom uplatňovania práv a slobôd súvisiacich s prejednávaným prípadom.

Ťažko sa ubrániť porovnaniu zriaďovaného mechanizmu so systémom prejudiciálnych (predbežných) otázok predkladaných Súdnemu dvoru EÚ týkajúcich sa výkladu Zmlúv a platnosti a výkladu aktov. V rámci európskeho práva majú prejudiciálne otázky nesporný význam a vďaka nim Súdny dvor v rámci svojho výkladu „našiel“ viaceré právne zásady, ktoré podstatne ovplyvnili vývoj európskeho práva a rovnako značne posilnili postavenie samotného Súdneho dvora. Môžeme obdobný úspech očakávať aj od inštitútu poradných stanovísk? Vzhľadom na striktnejšie vymedzenie pojmu „súd“, fakultatívnosť podania žiadosti o poradné stanoviská aj pri súdoch v poslednej inštancii, ich nezáväznosť a zverejňovanie stanovísk sudcov s odlišným názorom si myslím, že nie.

Zaujímavý rozmer však tento inštitút môže dostať po pristúpení Európskej únie ako zmluvnej strany k Dohovoru, tak ako to predpokladá čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Ak inštitút prejudiciálnych otázok vytvoril medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi vzťah s určitými črtami federalistickej hierarchie, vytvorí inštitút poradných stanovísk obdobný vzťah medzi Súdnym dvorom a Európskym súdom pre ľudské práva v ľudskoprávnych otázkach?

Osobne si myslím, že o „osude“ poradných stanovísk veľa napovie už štádium podpisov a ratifikácie protokolu členskou základňou Rady Európy.

Veľmi rada uvítam všetky postrehy a názory skúsených expertov na tomto fóre.


Názory k článku krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP:


  Juraj Gyarfas, 03. 09. 2013 v 19:42 - ...

Super. Takže Okresný súd podá predbežnú otázku na Ústavný súd (podľa § 109 OSP), potom Ústavný súd predloží otázku SDEÚ (podľa čl. 267 ZFEÚ) a potom to SDEÚ ešte pre istotu pošle na ESĽP ... :-)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím