lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Volšík (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Marek Maslák (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Justiční perly

Milan Kvasnica, 09. 10. 2013 v 13:21

V zásadě jsem spokojen s tím, jak naše soudy rozhodují. Se svévolí se setkávám zřídka a často mne soudy dokáží překvapit například tím, že vydají platební rozkaz během týdne.

Nicméně v posledním měsíci jsem se dvakrát setkal s něčím, co si zaslouží publikaci.

V prvním případě je pravdou, že klient byl loni soudem zrušen s likvidací, nicméně k výmazu dosud nedošlo. Přesto jsem necelý rok od podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu obdržel tento přípis:

Pokud jde o druhý případ, tak už několik let jsem čistě elektronický advokát, fyzicky se spis nachází v archivu v kanceláři a na jednání místo papírů nosím pouze ultrabook.

Usnesením soudu, se kterým jsem se dosud nesetkal, jsem tak byl připraven o schopnost vykonávat advokacii:


Názory k článku Justiční perly:


  Martin Husovec, 10. 10. 2013 v 17:01 - :)

:)

  Xénia Petrovičová, 28. 03. 2014 v 15:25 - žilinské súdy a Plus 7 dní

najnovšie sa mediami šíri táto perla, rozsudok sa z neznámych príčin vyhľadať nedá, ale argumentácia súdu tiež nie je najpresvedčivejšia... http://www.pluska.sk/spravy/z-domova/kto-z-koho-tyzdennik-plus-7-dni-slovnej-prestrelke-krajskym-sudom-ziline.html

  Xénia Petrovičová, 04. 08. 2016 v 10:30 - Povolenie vkladu nemožno zrušiť protestom prokurátora

Dostal sa mi do rúk zaujimavý rozsudok Krajského súdu v Žiline, ktorý neodporuje len rozhodovacej činnosti najvyššieho súdu, ale dokonca vlastným rozhodnutiam Krajského súdu v Žiline: - podľa rozsudku krajského súdu č. 20S/140/2015 zo dňa 14.06.2016, súd vyjadril právny názor, že okresný úrad nemá právomoc v konaní o proteste prokurátora zrušiť rozhodnutie o povolení vkladu, konkrétne uviedol: „Postup, ktorý zvolil žalovaný, nezodpovedá zneniu čl. 20 Ústavy SR, keď naviac v zákone č. 162/1995 Z. z. nie je daná kompetencia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu takýmto spôsobom konať a rozhodovať. Správne orgány napadnutým rozhodnutím prekročili svoje kompetencie, zasiahli do vlastníckych práv žalobcu, lebo neboli kompetentní právoplatné rozhodnutie, o vklade ktorého právne účinky nastali, zrušiť.“

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím