lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ivan Bojna (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Halama (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Ladislav Pollák (1)
peter straka (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Volšík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Marek Maslák (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu

Milan Kvasnica, 25. 05. 2014 v 14:47

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Cdo 2/2011, že:

Námitka, že ujednání o smluvní pokutě, jejíž úhrada byla v rozhodčím řízení vymáhána zajišťovací směnkou, je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy, je kauzální námitkou. Takovou kauzální námitku lze v insolvenčním řízení účinně uplatnit (jako důvod popření její pravosti nebo výše) i proti vykonatelné směnečné pohledávce přiznané pravomocným rozhodčím nálezem rozhodce v rozhodčím řízení, v němž směnečný dlužník žádné kauzální námitky neuplatnil (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 Cdo 4/2012). Možnost zkoumat na základě takové kauzální námitky (coby důvodu popření pravosti pohledávky) platnost ujednání o smluvní pokutě, tedy odvolací soud měl bez zřetele k tomu, zda šlo o vykonatelnou pohledávku ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona.

Incidenční spor o určení pravosti pohledávky je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. a/ vyhl. 177/1996 Sb. sporem o určení, zda tu je právní vztah nebo právo (shodně srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 Cdo 19/2012, uveřejněného pod číslem 81/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).


Názory k článku Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu:


  Martin Maliar, 26. 05. 2014 v 14:28 - Myslím, že celkom v pohode rozhodnutie

Veľmi mi to pripomína všeobecný princíp prípustnosti prieskumu judikátnych pohľadávok, ktorý už dávno (1939) pripustili americké súdy.


http://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/295/case.html


  Kristián Csach, 26. 05. 2014 v 20:22 - ad martin...

Martin, takže si myslíš, že by malo byť podľa ZoKR prípustné preskúmať pri zisťovaní pohľadávok / poprieť súdom judikovanú pohľadávku (z dôvodov merita - napríklad nesprávneho právneho posúdenia veci)? Podľa mňa u nás ani len so subordináciou nepochodíš.

Toto rozhodnutie vnímam skôr v českom kontexte, v ktorom je RR pre insolvenciu zdrapom papiera.

  Michal Novotný, 27. 05. 2014 v 09:46 - Ad Kristián

Oprav ma, ak sa mýlim, ale ja som mal dojem, že v konkurze je práveže jedno, či pohľadávka bola alebo nebola judikovaná voči úpadcovi? Aj v praxi mám pocit, že sa veselo popierajú aj judikované pohľadávky (a principiálne to nebolo spochybnené), a to nielen na báze nejakej exceptio mali processu, ale úplne štandardne v merite veci.

Veď predsa správca nie je viazaný rozsudkom voči úpadcovi, pokiaľ do konania nevstúpil (nie je tam totožnosť účastníkov), či?

  Martin Maliar, 28. 05. 2014 v 14:06 - Ad Kristián

Domnievam sa, že v našom súčasnom systéme ide o riešenie zatiaľ správne. Ak by to malo byť inak, musel by si veľmi špekulovať nad veritikálnymi vzťahmi veriteľov v majetkovej podstate. Domnievam sa, že v USA s týmto nemajú problém, lebo majú judikatórne pravidlá o equitable subordination.

Historisky bola výhoda prihlásenia judikátnej pohľadávky viazaná na otočenie dôkazného bremena, pri popieraní pohľadávok a aj obrátené podávanie incidenčných žalôb (ono to inak všetko vychádza zo štandardných úvah v rámci exeekúcie, kedy sa zastavenie exekúcie dosahovalo taktiež žalobou opozičnou resp. impugnačnou).

Pravdupovediac sa však chceme trošku k niečomu podobnému vrátiť a v prípade popretia judikátnej pohľadávky by mohol súd rozhodovať (vždy) o hlasovacích právach.

Teda... myslím si, že súčasná úprava možnosti popierania aj vykonateľných pohľadávok je v pohode. V popieracom práve niekedy zjavne koncentruješ aj také skutočnosti, ktoré by sa v mimokonkurzných pomeroch riešili odporovateľnosťou.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím