lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu

Milan Kvasnica, 25. 05. 2014 v 14:47

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Cdo 2/2011, že:

Námitka, že ujednání o smluvní pokutě, jejíž úhrada byla v rozhodčím řízení vymáhána zajišťovací směnkou, je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy, je kauzální námitkou. Takovou kauzální námitku lze v insolvenčním řízení účinně uplatnit (jako důvod popření její pravosti nebo výše) i proti vykonatelné směnečné pohledávce přiznané pravomocným rozhodčím nálezem rozhodce v rozhodčím řízení, v němž směnečný dlužník žádné kauzální námitky neuplatnil (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 Cdo 4/2012). Možnost zkoumat na základě takové kauzální námitky (coby důvodu popření pravosti pohledávky) platnost ujednání o smluvní pokutě, tedy odvolací soud měl bez zřetele k tomu, zda šlo o vykonatelnou pohledávku ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona.

Incidenční spor o určení pravosti pohledávky je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. a/ vyhl. 177/1996 Sb. sporem o určení, zda tu je právní vztah nebo právo (shodně srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 Cdo 19/2012, uveřejněného pod číslem 81/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).


Názory k článku Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu:


  Martin Maliar, 26. 05. 2014 v 14:28 - Myslím, že celkom v pohode rozhodnutie

Veľmi mi to pripomína všeobecný princíp prípustnosti prieskumu judikátnych pohľadávok, ktorý už dávno (1939) pripustili americké súdy.


http://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/295/case.html


  Kristián Csach, 26. 05. 2014 v 20:22 - ad martin...

Martin, takže si myslíš, že by malo byť podľa ZoKR prípustné preskúmať pri zisťovaní pohľadávok / poprieť súdom judikovanú pohľadávku (z dôvodov merita - napríklad nesprávneho právneho posúdenia veci)? Podľa mňa u nás ani len so subordináciou nepochodíš.

Toto rozhodnutie vnímam skôr v českom kontexte, v ktorom je RR pre insolvenciu zdrapom papiera.

  Michal Novotný, 27. 05. 2014 v 09:46 - Ad Kristián

Oprav ma, ak sa mýlim, ale ja som mal dojem, že v konkurze je práveže jedno, či pohľadávka bola alebo nebola judikovaná voči úpadcovi? Aj v praxi mám pocit, že sa veselo popierajú aj judikované pohľadávky (a principiálne to nebolo spochybnené), a to nielen na báze nejakej exceptio mali processu, ale úplne štandardne v merite veci.

Veď predsa správca nie je viazaný rozsudkom voči úpadcovi, pokiaľ do konania nevstúpil (nie je tam totožnosť účastníkov), či?

  Martin Maliar, 28. 05. 2014 v 14:06 - Ad Kristián

Domnievam sa, že v našom súčasnom systéme ide o riešenie zatiaľ správne. Ak by to malo byť inak, musel by si veľmi špekulovať nad veritikálnymi vzťahmi veriteľov v majetkovej podstate. Domnievam sa, že v USA s týmto nemajú problém, lebo majú judikatórne pravidlá o equitable subordination.

Historisky bola výhoda prihlásenia judikátnej pohľadávky viazaná na otočenie dôkazného bremena, pri popieraní pohľadávok a aj obrátené podávanie incidenčných žalôb (ono to inak všetko vychádza zo štandardných úvah v rámci exeekúcie, kedy sa zastavenie exekúcie dosahovalo taktiež žalobou opozičnou resp. impugnačnou).

Pravdupovediac sa však chceme trošku k niečomu podobnému vrátiť a v prípade popretia judikátnej pohľadávky by mohol súd rozhodovať (vždy) o hlasovacích právach.

Teda... myslím si, že súčasná úprava možnosti popierania aj vykonateľných pohľadávok je v pohode. V popieracom práve niekedy zjavne koncentruješ aj také skutočnosti, ktoré by sa v mimokonkurzných pomeroch riešili odporovateľnosťou.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím