lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Galgoczy (1)
Marek Maslák (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Volšík (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Ladislav Pollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Halama (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu

Milan Kvasnica, 25. 05. 2014 v 14:47

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Cdo 2/2011, že:

Námitka, že ujednání o smluvní pokutě, jejíž úhrada byla v rozhodčím řízení vymáhána zajišťovací směnkou, je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy, je kauzální námitkou. Takovou kauzální námitku lze v insolvenčním řízení účinně uplatnit (jako důvod popření její pravosti nebo výše) i proti vykonatelné směnečné pohledávce přiznané pravomocným rozhodčím nálezem rozhodce v rozhodčím řízení, v němž směnečný dlužník žádné kauzální námitky neuplatnil (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 Cdo 4/2012). Možnost zkoumat na základě takové kauzální námitky (coby důvodu popření pravosti pohledávky) platnost ujednání o smluvní pokutě, tedy odvolací soud měl bez zřetele k tomu, zda šlo o vykonatelnou pohledávku ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona.

Incidenční spor o určení pravosti pohledávky je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. a/ vyhl. 177/1996 Sb. sporem o určení, zda tu je právní vztah nebo právo (shodně srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 Cdo 19/2012, uveřejněného pod číslem 81/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).


Názory k článku Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu:


  Martin Maliar, 26. 05. 2014 v 14:28 - Myslím, že celkom v pohode rozhodnutie

Veľmi mi to pripomína všeobecný princíp prípustnosti prieskumu judikátnych pohľadávok, ktorý už dávno (1939) pripustili americké súdy.


http://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/295/case.html


  Kristián Csach, 26. 05. 2014 v 20:22 - ad martin...

Martin, takže si myslíš, že by malo byť podľa ZoKR prípustné preskúmať pri zisťovaní pohľadávok / poprieť súdom judikovanú pohľadávku (z dôvodov merita - napríklad nesprávneho právneho posúdenia veci)? Podľa mňa u nás ani len so subordináciou nepochodíš.

Toto rozhodnutie vnímam skôr v českom kontexte, v ktorom je RR pre insolvenciu zdrapom papiera.

  Michal Novotný, 27. 05. 2014 v 09:46 - Ad Kristián

Oprav ma, ak sa mýlim, ale ja som mal dojem, že v konkurze je práveže jedno, či pohľadávka bola alebo nebola judikovaná voči úpadcovi? Aj v praxi mám pocit, že sa veselo popierajú aj judikované pohľadávky (a principiálne to nebolo spochybnené), a to nielen na báze nejakej exceptio mali processu, ale úplne štandardne v merite veci.

Veď predsa správca nie je viazaný rozsudkom voči úpadcovi, pokiaľ do konania nevstúpil (nie je tam totožnosť účastníkov), či?

  Martin Maliar, 28. 05. 2014 v 14:06 - Ad Kristián

Domnievam sa, že v našom súčasnom systéme ide o riešenie zatiaľ správne. Ak by to malo byť inak, musel by si veľmi špekulovať nad veritikálnymi vzťahmi veriteľov v majetkovej podstate. Domnievam sa, že v USA s týmto nemajú problém, lebo majú judikatórne pravidlá o equitable subordination.

Historisky bola výhoda prihlásenia judikátnej pohľadávky viazaná na otočenie dôkazného bremena, pri popieraní pohľadávok a aj obrátené podávanie incidenčných žalôb (ono to inak všetko vychádza zo štandardných úvah v rámci exeekúcie, kedy sa zastavenie exekúcie dosahovalo taktiež žalobou opozičnou resp. impugnačnou).

Pravdupovediac sa však chceme trošku k niečomu podobnému vrátiť a v prípade popretia judikátnej pohľadávky by mohol súd rozhodovať (vždy) o hlasovacích právach.

Teda... myslím si, že súčasná úprava možnosti popierania aj vykonateľných pohľadávok je v pohode. V popieracom práve niekedy zjavne koncentruješ aj také skutočnosti, ktoré by sa v mimokonkurzných pomeroch riešili odporovateľnosťou.


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím