lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Ľalík (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Čo je zlé na Správe EISi k fungovaniu kolektívnej správy na Slovensku?

Slovenský ochranný zväz autorský, 22. 09. 2014 v 16:44

Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA) vníma korektnú diskusiu na tému ochrany kultúrnych produktov a duševného vlastníctva ako užitočnú a potrebnú, okrem iného aj kvôli objasňovaniu spoločenských nedorozumení, ktoré vznikli zo skreslenej, ako aj účelovej a tendenčnej komunikácie o predmete činnosti organizácií kolektívnej správy (OKS).

Musíme, žiaľ, konštatovať, že spôsob verejnej prezentácie Správy o fungovaní organizácií kolektívnej správy na Slovensku[1] (ďalej len „Správa“), ako aj jej obsah spoločenské nedorozumenie a negatívnu konfrontáciu v tejto oblasti len prehlbujú.

Zástupca EISi Matej Gera uvádza: Veríme, že organizácie kolektívnej správy sa na tento dokument nebudú pozerať len ako na kritiku, ale najmä ako na pozvánku k diskusii, ako zlepšiť súčasný systém.

Petícia[2] organizovaná zo strany EISi na podporu tejto 28-stranovej Správy, ako aj výzva typu pošlite tento email aspoň piatim Vašim známym však vo vzťahu k deklarovanej snahe o diskusiu vzbudzujú oprávnené pochybnosti. Považujeme zo strany autorov Správy za problematické, ak nie aj nezodpovedné, spúšťať petíciu na podporu Správy k takej zložitej a komplexnej odbornej téme, akou sú otázky ochrany duševného vlastníctva a kolektívnej správy autorských práv. Obávame sa, že výsledkom hromadného zaťahovania verejnosti do špecifických otázok obsiahnutých v texte Správy nebude korektná diskusia, ale démonizácia a ďalšie škandalizovanie organizácií kolektívnej správy.

EISi šíri zovšeobecňujúce a nepodložené tvrdenia: Súčasná kolektívna správ autorov je maximálne netransparentná (...) OKS si pri výbere peňazí v mnohých prípadoch protiprávne osvojujú pozíciu orgánu verejnej moci a neraz sa neštítia aj zastrašovania úkonmi, na ktoré nie sú oprávnené. Kontrola nad týmito organizáciami je zároveň nedostatočná. Tieto tvrdenia zavádzajú a traumatizujú verejnosť, poškodzujú dobré meno OKS a neoprávnene spochybňujú ich legitimitu.

Pripomíname, že OKS na území Slovenskej republiky realizujú medzinárodné štandardy ochrany duševného vlastníctva, autorských práv, ktoré sú transponované do zákonodarstva Slovenskej republiky. Konajú tak na základe oprávnenia vydaného Ministerstvom kultúry SR (ďalej len „MK SR“). Predstavitelia MK SR aktívne spolupracujú s OKS a monitorujú ich činnosť. Autormi (interpretmi) založené organizácie kolektívnej správy prakticky vo všetkých krajinách sveta v ich mene realizujú výbery autorských odmien a zároveň pre nich vykonávajú administratívny, ekonomický a právny servis v zmysle ustanovenia § 81, ods. 1 autorského zákona, ktoré ustanovuje, že OKS je povinná realizovať svoju činnosť riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia.

EISi tvrdí, že sa pomocou Správy usiluje zlepšiť stav kultúry na Slovensku. Prostredníctvom nepresných, skreslených informácií, často vytrhávaných z kontextu, však môže dôjsť k neželanému efektu v podobe negatívnej reakcie verejnosti voči ochrane umeleckej tvorby, čo v konečnom dôsledku môže mať nepriaznivý vplyv práve na pozíciu kultúry na Slovensku.

Témy ako Precizovanie rozšírenej kolektívnej správy, Náročnosť vylúčenia rozšírenej kolektívnej správy a pod. by mali byť najskôr súčasťou odborných seminárov a konzultácií s konkrétnymi dotknutými subjektmi. Autori správy tvrdia, že EISi zbieralo viac ako dva roky od autorov, vedcov a používateľov ich skúsenosti s OKS, nikdy však predmetnú problematiku nediskutovali s OKS, o ktoré sa v správe opierajú a nekorektným spôsobom ich podrobujú kritike. Správa je teda postavená na prístupe „o nás bez nás“. Tvrdenie M. Geru, že projekt poslúžil ako nenahraditeľný zdroj poznatkov priamo od verejnosti, čo ju trápi vo vzťahu ku kolektívnej správe, čo sa jej nepáči a s čím nesúhlasí, pôsobí v zmysle predtým uvedeného nedôveryhodne, účelovo a tendenčne.

Kompletnú reakciu SOZA na Správu o fungovaní kolektívnej správy na Slovensku si môžete prečítať tu: http://soza.sk/index.php?id=588


[1] Správa o fungovaní organizácií kolektívnej správy na Slovensku: 12 návrhov na reformu http://eisionline.org/index.php/projekty-m/dusevne-vlastnictvo-m/kokso/79-sprava-kokso

[2] Petícia na podporu Správy http://bit.ly/kokso


Názory k článku Čo je zlé na Správe EISi k fungovaniu kolektívnej správy na Slovensku?:


  Juraj Gyarfas, 23. 09. 2014 v 09:43 - privítanie

Prispievateľa - právnickú osobu sme tu ešte myslím nemali. Ale vždy je niečo "tenkrát poprvé" a nijako to neznižuje srdečnosť privítania. K substancii diskusie sa neviem kvalifikovane vyjadriť, ale budem ju so záujmom sledovať a budem sa tešiť, ak bude vecná a ak bude čiastočne prebiehať aj na tomto fóre.

  Martin Husovec, 23. 09. 2014 v 11:17 - Reakcia EISi

Dňa 22.9.2014 vydal Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA) svoje verejné stanovisko k “Správe EISi o fungovaní kolektívnej správy na Slovensku”. Tvrdí v ňom, že správa EISi “traumatizuje spoločnosť”, “poškodzuje dobré meno SOZA” a “zaťahuje spoločnosť do špecifických otázok” práva duševného vlastníctva a kolektívnej správy autorskýh práv.

S poľutovaním musíme konštatovať, že SOZA nezačína vzájomný dialóg práve najkonštruktívnejšie, keď EISi napriek opakovanej podpore kolektívnej správy práv nepochopiteľne obviňuje zo “snah[y] o rozbitie systému kolektívnej správy práv”. Je priam dych vyrážajúce ako SOZA dokáže autorov správy na jednej strane označiť za nekompetentných (odtrhnutých od praxe), aby im v zápätí dala za pravdu v identifikácií niektorých praktických problémov uvedených v tej istej správe. EISi nemá záujem víriť emócie a znižovať sa k nafúknutým floskulám bez argumentačnej hodnoty. Má záujem o vecnú debatu. A preto reaguje v tejto súvislosti len na vecné argumenty.

Celá reakcia EISi
Tlačová správa

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím