lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Richard Macko (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kotvan (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ladislav Pollák (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím