lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marek Maslák (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Ladislav Pollák (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Volšík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím