lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (15)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Ivan Bojna (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Marek Maslák (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Halama (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Volšík (1)
Martin Hudec (1)
Ladislav Pollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím