lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (18)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Ivan Bojna (2)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Marek Maslák (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Volšík (1)
Ondrej Halama (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím