lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Marek Maslák (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Volšík (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Halama (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím