lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Volšík (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marek Maslák (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím