lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ivan Bojna (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Krajčírovič (2)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Ladislav Pollák (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Volšík (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Halama (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Marek Maslák (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím