lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Ivan Bojna (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Halama (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Marek Maslák (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Róbert Černák (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Steiner (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Volšík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím