lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (151)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (15)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Milan Hlušák (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Martin Friedrich (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Ivan Bojna (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Valček (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Halama (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Michal Krajčírovič (1)
Marek Maslák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru

Martin Friedrich, 19. 11. 2015 v 14:26

Rád by som upozornil na zaujímavé rozhodnutie ESĽP vo veci Mikhaylova v. Rusko (sťažnosť č. 46998/08) zo dňa 19. novembra 2015, v ktorej ESĽP rozhodol, že absencia možnosti na získanie bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor").

Pani Mikhaylova je dôchodkyňa, ktorá bola obvinená z dvoch priestupkov: 1. že sa zúčastnila nezákonne zvolaného verejného zhromaždenia a 2. že neuposlúchla príkaz na rozpustenie zhromaždenia. Za tieto priestupky jej bola uložená pokuta vo výške 1000 rubľov (cca 28 eur), no hrozila jej aj možnosť uloženia trestu odňatia slobody v trvaní až 15 dní. Pani Mikhaylova už v priestupkovom konaní žiadala o poskytnutie právnej pomoci, ktorá jej však poskytnutá nebola z dôvodu, že správne predpisy takúto možnosť obvinenému neposkytovali. Ruský ústavný súd odmietol sťažnosť pani Mikhaylovej z dôvodu relatívne nízkej výšky uloženej pokuty a taktiež preto, lebo nebola pani Mikhaylova nebola podrobená žiadnej forme zadržania.


ESĽP už konštante judikuje, že správne trestanie spadá pod rámec čl. 6 Dohovoru, teda obvinenému z priestupku (alebo iného správneho deliktu) patria v zmysle čl. 6 Dohovoru rovnaké práva ako obvinenému z trestného činu, vrátane práva na bezplatnú právnu pomoc (čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru). Charakter priestupkového trestania ako trestnoprávneho trestania v zmysle Dohovoru nie je ani v našom prostredí žiadnou novinkou (napr. R 10/2008 NS SR Zbierka 1/2008 alebo R 64/2015 NS SR Zbierka 5/2015).

Z môjho pohľadu je však zaujímavý zjavný rozpor aktuálnych právnych predpisov v oblasti správneho (priestupkového) trestania s čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru, keďže v zmysle rozhodnutia vo veci Mikhaylova v. Rusko žiaden právny predpis v súčasnosti v správnom (priestupkovom) konaní neposkytuje priestupkovo obvinenému právo žiadať bezplatnú právnu pomoc.


Zákon 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi poskytuje žiadateľovi nárok na bezplatnú právnu pomoc len v konaní pred súdom v správnom súdnictve ( § 3 zákona). Správny poriadok a zákon o priestupkoch o poskytovaní bezplatnej právnej pomoci mlčia úplne.


Myslím si, s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko bude musieť zákonodárca pristúpiť k zmene zákona 327/2005 Z. z. tak, aby bol zakotvený nárok na bezplatnú právnu pomoc aj v správnom (priestupkovom) konaní a nie len v správnom súdnictve.


V súčasnosti pre osobu obvinenú z priestupku, no zrejme aj z iného správneho deliktu, z rozhodnutia Mikhaylova v. Rusko vyplýva právo žiadať bezplatnú právnu pomoc. Neviem si však predstaviť, ako správny orgán konajúci vo veci takúto žiadosť posudzoval, pokiaľ by chcel byť právne uvedomelý a chcel by postupovať s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko.


Mal by správny orgán takúto žiadosť posudzovať analogicky podľa § 34 ods. 3 a § 40 ods. 2 Trestného poriadku o ustanovení obhajcu, alebo podľa § 7 a nasl. zákona 327/2005 Z. z.? A vzťahuje sa bezplatná právna pomoc len na priestupky, alebo aj na iné správne delikty ako priestupky? A čo právnické osoby?



Názory k článku Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím