lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (149)
Juraj Gyarfas (101)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Milan Hlušák (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Martin Friedrich (6)
Xénia Petrovičová (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Robert Goral (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Adam Valček (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Ivan Bojna (2)
Dávid Tluščák (2)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Volšík (1)
Marek Maslák (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Halama (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Jozef Kleberc (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru

Martin Friedrich, 19. 11. 2015 v 14:26

Rád by som upozornil na zaujímavé rozhodnutie ESĽP vo veci Mikhaylova v. Rusko (sťažnosť č. 46998/08) zo dňa 19. novembra 2015, v ktorej ESĽP rozhodol, že absencia možnosti na získanie bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor").

Pani Mikhaylova je dôchodkyňa, ktorá bola obvinená z dvoch priestupkov: 1. že sa zúčastnila nezákonne zvolaného verejného zhromaždenia a 2. že neuposlúchla príkaz na rozpustenie zhromaždenia. Za tieto priestupky jej bola uložená pokuta vo výške 1000 rubľov (cca 28 eur), no hrozila jej aj možnosť uloženia trestu odňatia slobody v trvaní až 15 dní. Pani Mikhaylova už v priestupkovom konaní žiadala o poskytnutie právnej pomoci, ktorá jej však poskytnutá nebola z dôvodu, že správne predpisy takúto možnosť obvinenému neposkytovali. Ruský ústavný súd odmietol sťažnosť pani Mikhaylovej z dôvodu relatívne nízkej výšky uloženej pokuty a taktiež preto, lebo nebola pani Mikhaylova nebola podrobená žiadnej forme zadržania.


ESĽP už konštante judikuje, že správne trestanie spadá pod rámec čl. 6 Dohovoru, teda obvinenému z priestupku (alebo iného správneho deliktu) patria v zmysle čl. 6 Dohovoru rovnaké práva ako obvinenému z trestného činu, vrátane práva na bezplatnú právnu pomoc (čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru). Charakter priestupkového trestania ako trestnoprávneho trestania v zmysle Dohovoru nie je ani v našom prostredí žiadnou novinkou (napr. R 10/2008 NS SR Zbierka 1/2008 alebo R 64/2015 NS SR Zbierka 5/2015).

Z môjho pohľadu je však zaujímavý zjavný rozpor aktuálnych právnych predpisov v oblasti správneho (priestupkového) trestania s čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru, keďže v zmysle rozhodnutia vo veci Mikhaylova v. Rusko žiaden právny predpis v súčasnosti v správnom (priestupkovom) konaní neposkytuje priestupkovo obvinenému právo žiadať bezplatnú právnu pomoc.


Zákon 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi poskytuje žiadateľovi nárok na bezplatnú právnu pomoc len v konaní pred súdom v správnom súdnictve ( § 3 zákona). Správny poriadok a zákon o priestupkoch o poskytovaní bezplatnej právnej pomoci mlčia úplne.


Myslím si, s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko bude musieť zákonodárca pristúpiť k zmene zákona 327/2005 Z. z. tak, aby bol zakotvený nárok na bezplatnú právnu pomoc aj v správnom (priestupkovom) konaní a nie len v správnom súdnictve.


V súčasnosti pre osobu obvinenú z priestupku, no zrejme aj z iného správneho deliktu, z rozhodnutia Mikhaylova v. Rusko vyplýva právo žiadať bezplatnú právnu pomoc. Neviem si však predstaviť, ako správny orgán konajúci vo veci takúto žiadosť posudzoval, pokiaľ by chcel byť právne uvedomelý a chcel by postupovať s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko.


Mal by správny orgán takúto žiadosť posudzovať analogicky podľa § 34 ods. 3 a § 40 ods. 2 Trestného poriadku o ustanovení obhajcu, alebo podľa § 7 a nasl. zákona 327/2005 Z. z.? A vzťahuje sa bezplatná právna pomoc len na priestupky, alebo aj na iné správne delikty ako priestupky? A čo právnické osoby?



Názory k článku Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím