lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru

Martin Friedrich, 19. 11. 2015 v 14:26

Rád by som upozornil na zaujímavé rozhodnutie ESĽP vo veci Mikhaylova v. Rusko (sťažnosť č. 46998/08) zo dňa 19. novembra 2015, v ktorej ESĽP rozhodol, že absencia možnosti na získanie bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor").

Pani Mikhaylova je dôchodkyňa, ktorá bola obvinená z dvoch priestupkov: 1. že sa zúčastnila nezákonne zvolaného verejného zhromaždenia a 2. že neuposlúchla príkaz na rozpustenie zhromaždenia. Za tieto priestupky jej bola uložená pokuta vo výške 1000 rubľov (cca 28 eur), no hrozila jej aj možnosť uloženia trestu odňatia slobody v trvaní až 15 dní. Pani Mikhaylova už v priestupkovom konaní žiadala o poskytnutie právnej pomoci, ktorá jej však poskytnutá nebola z dôvodu, že správne predpisy takúto možnosť obvinenému neposkytovali. Ruský ústavný súd odmietol sťažnosť pani Mikhaylovej z dôvodu relatívne nízkej výšky uloženej pokuty a taktiež preto, lebo nebola pani Mikhaylova nebola podrobená žiadnej forme zadržania.


ESĽP už konštante judikuje, že správne trestanie spadá pod rámec čl. 6 Dohovoru, teda obvinenému z priestupku (alebo iného správneho deliktu) patria v zmysle čl. 6 Dohovoru rovnaké práva ako obvinenému z trestného činu, vrátane práva na bezplatnú právnu pomoc (čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru). Charakter priestupkového trestania ako trestnoprávneho trestania v zmysle Dohovoru nie je ani v našom prostredí žiadnou novinkou (napr. R 10/2008 NS SR Zbierka 1/2008 alebo R 64/2015 NS SR Zbierka 5/2015).

Z môjho pohľadu je však zaujímavý zjavný rozpor aktuálnych právnych predpisov v oblasti správneho (priestupkového) trestania s čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru, keďže v zmysle rozhodnutia vo veci Mikhaylova v. Rusko žiaden právny predpis v súčasnosti v správnom (priestupkovom) konaní neposkytuje priestupkovo obvinenému právo žiadať bezplatnú právnu pomoc.


Zákon 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi poskytuje žiadateľovi nárok na bezplatnú právnu pomoc len v konaní pred súdom v správnom súdnictve ( § 3 zákona). Správny poriadok a zákon o priestupkoch o poskytovaní bezplatnej právnej pomoci mlčia úplne.


Myslím si, s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko bude musieť zákonodárca pristúpiť k zmene zákona 327/2005 Z. z. tak, aby bol zakotvený nárok na bezplatnú právnu pomoc aj v správnom (priestupkovom) konaní a nie len v správnom súdnictve.


V súčasnosti pre osobu obvinenú z priestupku, no zrejme aj z iného správneho deliktu, z rozhodnutia Mikhaylova v. Rusko vyplýva právo žiadať bezplatnú právnu pomoc. Neviem si však predstaviť, ako správny orgán konajúci vo veci takúto žiadosť posudzoval, pokiaľ by chcel byť právne uvedomelý a chcel by postupovať s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko.


Mal by správny orgán takúto žiadosť posudzovať analogicky podľa § 34 ods. 3 a § 40 ods. 2 Trestného poriadku o ustanovení obhajcu, alebo podľa § 7 a nasl. zákona 327/2005 Z. z.? A vzťahuje sa bezplatná právna pomoc len na priestupky, alebo aj na iné správne delikty ako priestupky? A čo právnické osoby?



Názory k článku Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím