lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Macko (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Halama (1)
Gabriel Volšík (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Marek Maslák (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru

Martin Friedrich, 19. 11. 2015 v 14:26

Rád by som upozornil na zaujímavé rozhodnutie ESĽP vo veci Mikhaylova v. Rusko (sťažnosť č. 46998/08) zo dňa 19. novembra 2015, v ktorej ESĽP rozhodol, že absencia možnosti na získanie bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor").

Pani Mikhaylova je dôchodkyňa, ktorá bola obvinená z dvoch priestupkov: 1. že sa zúčastnila nezákonne zvolaného verejného zhromaždenia a 2. že neuposlúchla príkaz na rozpustenie zhromaždenia. Za tieto priestupky jej bola uložená pokuta vo výške 1000 rubľov (cca 28 eur), no hrozila jej aj možnosť uloženia trestu odňatia slobody v trvaní až 15 dní. Pani Mikhaylova už v priestupkovom konaní žiadala o poskytnutie právnej pomoci, ktorá jej však poskytnutá nebola z dôvodu, že správne predpisy takúto možnosť obvinenému neposkytovali. Ruský ústavný súd odmietol sťažnosť pani Mikhaylovej z dôvodu relatívne nízkej výšky uloženej pokuty a taktiež preto, lebo nebola pani Mikhaylova nebola podrobená žiadnej forme zadržania.


ESĽP už konštante judikuje, že správne trestanie spadá pod rámec čl. 6 Dohovoru, teda obvinenému z priestupku (alebo iného správneho deliktu) patria v zmysle čl. 6 Dohovoru rovnaké práva ako obvinenému z trestného činu, vrátane práva na bezplatnú právnu pomoc (čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru). Charakter priestupkového trestania ako trestnoprávneho trestania v zmysle Dohovoru nie je ani v našom prostredí žiadnou novinkou (napr. R 10/2008 NS SR Zbierka 1/2008 alebo R 64/2015 NS SR Zbierka 5/2015).

Z môjho pohľadu je však zaujímavý zjavný rozpor aktuálnych právnych predpisov v oblasti správneho (priestupkového) trestania s čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru, keďže v zmysle rozhodnutia vo veci Mikhaylova v. Rusko žiaden právny predpis v súčasnosti v správnom (priestupkovom) konaní neposkytuje priestupkovo obvinenému právo žiadať bezplatnú právnu pomoc.


Zákon 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi poskytuje žiadateľovi nárok na bezplatnú právnu pomoc len v konaní pred súdom v správnom súdnictve ( § 3 zákona). Správny poriadok a zákon o priestupkoch o poskytovaní bezplatnej právnej pomoci mlčia úplne.


Myslím si, s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko bude musieť zákonodárca pristúpiť k zmene zákona 327/2005 Z. z. tak, aby bol zakotvený nárok na bezplatnú právnu pomoc aj v správnom (priestupkovom) konaní a nie len v správnom súdnictve.


V súčasnosti pre osobu obvinenú z priestupku, no zrejme aj z iného správneho deliktu, z rozhodnutia Mikhaylova v. Rusko vyplýva právo žiadať bezplatnú právnu pomoc. Neviem si však predstaviť, ako správny orgán konajúci vo veci takúto žiadosť posudzoval, pokiaľ by chcel byť právne uvedomelý a chcel by postupovať s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko.


Mal by správny orgán takúto žiadosť posudzovať analogicky podľa § 34 ods. 3 a § 40 ods. 2 Trestného poriadku o ustanovení obhajcu, alebo podľa § 7 a nasl. zákona 327/2005 Z. z.? A vzťahuje sa bezplatná právna pomoc len na priestupky, alebo aj na iné správne delikty ako priestupky? A čo právnické osoby?



Názory k článku Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím