lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Marek Maslák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Volšík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru

Martin Friedrich, 19. 11. 2015 v 14:26

Rád by som upozornil na zaujímavé rozhodnutie ESĽP vo veci Mikhaylova v. Rusko (sťažnosť č. 46998/08) zo dňa 19. novembra 2015, v ktorej ESĽP rozhodol, že absencia možnosti na získanie bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie čl. 6 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "Dohovor").

Pani Mikhaylova je dôchodkyňa, ktorá bola obvinená z dvoch priestupkov: 1. že sa zúčastnila nezákonne zvolaného verejného zhromaždenia a 2. že neuposlúchla príkaz na rozpustenie zhromaždenia. Za tieto priestupky jej bola uložená pokuta vo výške 1000 rubľov (cca 28 eur), no hrozila jej aj možnosť uloženia trestu odňatia slobody v trvaní až 15 dní. Pani Mikhaylova už v priestupkovom konaní žiadala o poskytnutie právnej pomoci, ktorá jej však poskytnutá nebola z dôvodu, že správne predpisy takúto možnosť obvinenému neposkytovali. Ruský ústavný súd odmietol sťažnosť pani Mikhaylovej z dôvodu relatívne nízkej výšky uloženej pokuty a taktiež preto, lebo nebola pani Mikhaylova nebola podrobená žiadnej forme zadržania.


ESĽP už konštante judikuje, že správne trestanie spadá pod rámec čl. 6 Dohovoru, teda obvinenému z priestupku (alebo iného správneho deliktu) patria v zmysle čl. 6 Dohovoru rovnaké práva ako obvinenému z trestného činu, vrátane práva na bezplatnú právnu pomoc (čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru). Charakter priestupkového trestania ako trestnoprávneho trestania v zmysle Dohovoru nie je ani v našom prostredí žiadnou novinkou (napr. R 10/2008 NS SR Zbierka 1/2008 alebo R 64/2015 NS SR Zbierka 5/2015).

Z môjho pohľadu je však zaujímavý zjavný rozpor aktuálnych právnych predpisov v oblasti správneho (priestupkového) trestania s čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru, keďže v zmysle rozhodnutia vo veci Mikhaylova v. Rusko žiaden právny predpis v súčasnosti v správnom (priestupkovom) konaní neposkytuje priestupkovo obvinenému právo žiadať bezplatnú právnu pomoc.


Zákon 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi poskytuje žiadateľovi nárok na bezplatnú právnu pomoc len v konaní pred súdom v správnom súdnictve ( § 3 zákona). Správny poriadok a zákon o priestupkoch o poskytovaní bezplatnej právnej pomoci mlčia úplne.


Myslím si, s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko bude musieť zákonodárca pristúpiť k zmene zákona 327/2005 Z. z. tak, aby bol zakotvený nárok na bezplatnú právnu pomoc aj v správnom (priestupkovom) konaní a nie len v správnom súdnictve.


V súčasnosti pre osobu obvinenú z priestupku, no zrejme aj z iného správneho deliktu, z rozhodnutia Mikhaylova v. Rusko vyplýva právo žiadať bezplatnú právnu pomoc. Neviem si však predstaviť, ako správny orgán konajúci vo veci takúto žiadosť posudzoval, pokiaľ by chcel byť právne uvedomelý a chcel by postupovať s odkazom na rozhodnutie Mikhaylova v. Rusko.


Mal by správny orgán takúto žiadosť posudzovať analogicky podľa § 34 ods. 3 a § 40 ods. 2 Trestného poriadku o ustanovení obhajcu, alebo podľa § 7 a nasl. zákona 327/2005 Z. z.? A vzťahuje sa bezplatná právna pomoc len na priestupky, alebo aj na iné správne delikty ako priestupky? A čo právnické osoby?



Názory k článku Absencia bezplatnej právnej pomoci v správnom (priestupkovom) konaní predstavuje porušenie Dohovoru:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím