lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Gabriel Závodský (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marek Maslák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

§ 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax

Viliam Vaňko, 23. 06. 2016 v 10:47

Vašu pozornosť si dovoľujem upriamiť na rozhodovaciu prax niektorých súdov a OČTK v súvislosti s rozhodovaním o odmene obhajcu, ktorého ustanovenie skončilo (napr. po prepustení z väzby), pričom trestné stíhanie ešte nebolo právoplatne skončené. V prípade, ak obhajca podá návrh na priznanie odmeny a náhrad po doručení opatrenia o zrušení ustanovenia, niektoré OČTK trvajú na tom, že návrh bol podaný predčasne, nakoľko nezodpovedá ustanoveniu § 553 ods.5 Tr. por. Napr. prokuratúra odmieta uznesenia o odmene vydať, resp. podáva sťažnosti oproti uzneseniam súdov o priznaní odmeny a pod.

Vôbec nie je prihliadané na ustanovenie § 553 ods.3 posledná veta Tr. por., podľa ktorého o výške odmeny a náhrady obhajcu podľa osobitného predpisu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodne na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania. Uvedené ustanovenie je účinné od 1.1.2016 a podľa môjho názoru je osobitným ustanovením (lex specialis), z ktorého vyplýva povinnosť OČTK alebo súdu rozhodnúť o návrhu obhajcu už po ukončení zastupovanie, t.j. ešte pred právoplatným skončením veci samej.

Štátnou mocou použité ustanovenie § 553 ods.5 Tr. por. sa použije iba v prípadoch, ak obhajca zastupoval obvineného aj v čase právoplatného skončenia trestného stíhania, t.j. v prípadoch, kedy nedošlo k skoršiemu ukončeniu zastupovania vo veci. Aj napriek tomu, však tieto orgány tvrdia, že ustanovenie § 553 ods.5 je rozhodujúce.

Podľa odôvodnenia návrhu zákona, ktorým bolo doplnené ustanovenie § 553 ods.3 Tr. por. (zdroj www.nrsr.sk) „s ohľadom na poznatky aplikačnej praxe sa navrhuje riešiť osobitne otázku rozhodovania o trovách ustanovených obhajcov, ktorý ukončili zastupovanie vo veci. Navrhuje sa, aby o výške odmeny a náhrady obhajcu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodol na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania, nie až po právoplatnom skončení veci.“ V praxi totiž (ako uvádza aj odôvodnenie novely zákona) boli identifikované prípady, kedy obhajca, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, nemal niekoľko rokov vyplatenú odmenu a náhradu z dôvodu, že doposiaľ nedošlo k právoplatnému skončeniu veci.

Z uvedeného je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu a účelom zmeny právnej úpravy bolo, aby OČTK a súdy o odmene ustanoveného obhajcu rozhodli po návrhu obhajcu už po skončení obhajoby a „nečakali“ s rozhodnutím na právoplatné skončenie veci.

Uznávam, že novelizované ustanovenie mohlo byť systematicky zaradené do iného odseku,. malo byť precíznejšie napísané a pod (aby nevyvolávalo dojem , že §553 ods.3 je “nadradený”). Avšak úmysel zákonodarcu a účel novely je úplne jasný.

Pre úplnosť je potrebné uviesť, že novela pri tomto ustanovení neobsahuje prechodné ustanovenia

Nepriznaním odmeny a náhrady ustanovenému obhajcovi (resp. odmietaním rozhodnutia) podľa môjho názoru dochádza k nesprávnemu procesnému postupu a tým aj porušeniu práv obhajcu chránených právnymi predpismi a Ústavou SR s potenciálnymi zodpovednostnými nárokmi.

Neviem, či ste sa s danou problematikou už stretli, pokiaľ aj nie, bol by som rád za Vaše názory.


Názory k článku § 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax:


  Milan Hlušák, 30. 06. 2016 v 15:22 - Súhlasím

Súhlasím s názorom, že by sa nemalo čakať až do právoplatného skončenia veci. Inak by celé doplnenie odseku 3 bolo zbytočné. A to by bolo v rozpore s výkladovým princípom vylúčenia redundancie, ktorý vyplýva z prezumpcie racionálneho zákonodarcu.

A možnože si OČTK zmenu len nevšimli. Bola totiž navrhnutá až v parlamentných výboroch...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím