lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Halama (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Marek Maslák (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Volšík (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ladislav Pollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím