lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Marek Maslák (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Volšík (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Ondrej Halama (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím