lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Kovac (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Adam Glasnák (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím