lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Ladislav Pollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Marek Maslák (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Volšík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Halama (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

K podjatosti insolvenčního správce

Michal Krajčírovič, 18. 03. 2017 v 21:23

Na schůzi věřitelů následující po přezkumném jednání (jednoduše: zpravidla na prvním jednání v rámci insolvence/konkursu) jsou oprávněni věřitelé odvolat (soudem) jmenovaného insolvenčního správce a zvolit jiného, hlasuje-li pro více než polovina věřitelů ( § 29 odst. 1 insolvenčního zákona).

Zde se však dle mého velmi tvrdě sráží dvě ustanovení insolvenčního zákona - jednak toto právo dle § 29 a jednak § 24 (je insolvenční správce z insolvenčního řízení vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci nebo k osobám účastníků je tu důvod pochybovat o jeho nepodjatosti).

Předně je třeba zmínit jednu podstatnou okolnost: přezkumných jednání (resp. následujících schůzí věřitelů) se v případě "drobných" dlužníků (typické oddlužení) nikdo z věřitelů neúčastní a zůstává soudem jmenovaný správce - věřitelů je navíc obvykle celá řada, byť s relativně malými pohledávkami, a tak "kolektivní kašlání na účast" i těm, kteří by se náhodou účastnit chtěli, nedává žádnou šanci na rozhodování o jmenování jiného správce. Odměna správce je u těchto oddlužení též maličká - cca 60tis. Kč během pěti let.

U "velkých" insolvencí a konkursů je ale situace zásadně jiná: Předně jde věřitelům o často mnoha (deseti|sta) milionové pohledávky a jednání soudu se tak důsledně účastní, a pak je zjevný jejich zájem, aby takto velká řízení řešil pokud možno jim známý správce. Vzhledem k odměně správců dané vyhláškou 313/2007 může odměna správce dosáhnout značných částek a bez problému vyrovnat i příjem ze stovek oddlužení, pro správce tedy jde o jakýsi svatý grál "správcování".

U správce dosazovaného velkými věřiteli tak lze dovozovat předpoklad jisté loajality a otázka podjatosti je různými soudy posuzována skutečně rozmanitě:

V rozhodnutí Krajského soudu v Plzni (KSPL 27 INS 29067/2014 – B – 45) soud dospěl k tomu, že skutečnost, že správce sídlí na stejné adrese jako advokát zastupující největšího věřitele, který ho do funkce dosadil, a ten samý advokát insolvenčního správce v jiných řízeních zastupoval, důvod k podjatosti není.

V obrovské insolvenci Rezidence Kavčí Hory a.s. věřitel Credit Suisse se stamilionovou pohledávkou ustanovil správce, který je ve všech sporech zastoupen advokátem, který je zakládájícím členem nadace, jejímž členem je mimo jiné advokát zastupující Credit Suisse v tomto řízení. Jeden z věřitelů z "opačného tábora" podal obsáhlý návrh na odvolání správce, který prvně prvoinstanční soud zamítl, Vrchní soud v Praze však zaujal opačný názor a pro onu pohledávku věřitele Credit Suisse došlo k ustanovení odděleného správce.

Přes čáru je už evidentně situace, kdy správce sdílí provozovny s advokáty zastupující věřitele v dané insolvenci a současně některé (velkou část) z věřitelů v dané insolvenci zastupují, přičemž dosadili i konkrétního správce. Mému návrhu na odvolání správce pak vyhověl jak prvoinstanční soud, Tak odvolací Vrchní soud v Praze (3 VSPH 1644/2015-B-83).

Aktuální (dle mého špatný) systém rozdělování insolvencí, kdy jsou správci nuceni mít pobočky v co nejvíce okresech (působnosti okresních/obvodních soudů), v novele již "jen" v krajích, ale bohužel svádí k tomu, že se správci snaží umísťovat pobočky k advokátům v dané oblasti a tím je otázka podjatosti z pohledu sídla/sídel prověřitelná dost problematicky.

Je otázkou, jestli je vůbec správná možnost odvolat správce "jen" rozhodnutím věřitelů (bez příčiny v podobě pochybení), samozřejmě nedochází nikdy k ustanovení správce, který by věřiteli nešel na ruku (náhodně vybraného správce už ustanovil "kolečkem" soud). Dle mého tedy není otázkou, jestli je takový správce zaujatý (neříkejme rovnou podjatý) vůči některým věřitelům, ale spíše kolik.


Názory k článku K podjatosti insolvenčního správce:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím