lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Marek Maslák (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Halama (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Ladislav Pollák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím