lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Kotvan (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
Richard Macko (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím