lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím