lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marek Maslák (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Volšík (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím