lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
Ladislav Pollák (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím