lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Ladislav Pollák (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím