Obecné soudy neustále poměřují přiměřenost náhradnáho bytu při poskytnutí bytové náhrady dle znaků, vyjádřených ve mnoha předchozích rozhodnutích Nejvyššího soudu ČR, jako jsou např. velikost bytu, kvalita bytu, umístění bytu a výše nájemného v náhradním bytě. Ovšem již před delší dobou Ústavní soud judikoval (IV. ÚS 524/03 ze dne 23.9.2004), že
Vzhledem ke stávající situaci na trhu s byty, pronajimatel nemá možnost získat legální cestou jako bytovou náhradu byt s regulovaným nájemným. Výše nájemného sice má význam při posuzování adekvátnosti bytové náhrady, avšak jen v tom smyslu, že musí odpovídat obvyklé ceně nájmu v daném místě a čase. Nelze proto za srovnatelnou považovat takovou výši nájemného, která přežívá z doby, kdy platila protiústavní úprava regulace nájemného. Proto dosáhne-li pronajimatel exekučního titulu na vyklizení bytu s tzv. regulovaným nájemným, má právo se domoci exekučního vyklizení za stejných podmínek, jako pronajimatel, který dosáhl téhož u bytu s neregulovaným nájemným.