lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Ondrej Halama (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Jakub Mandelík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zanikne poistenie pri krádeži auta?

Robert Goral, 25. 06. 2019 v 16:30

Ukradli mi auto. Začínam sa naťahovať s políciou, ktorú treba presvedčiť, že nejde o samokrádež, potom hrniem kopu dokumentov poisťovni, s ktorou sa následne hádam o výšku poistného plnenia a napokon, keď nemám ani auto a ani toľko peňazí od poisťovne, aby som si zadovážil také isté auto, mi príde poukážka na zaplatenie poistného. Ide o žart alebo pokus poisťovne vytiahnuť zo mňa nejaké peniaze alebo o právne konformný stav?

Poisťovne poistné zmluvy po krádeži auta (dokonca aj pri totálnej škode pri nehode) držia pri živote, teda poistený hoci nemá auto, je povinný platiť poistné. Samozrejme, že existujú zrušovacie dôvody, tými sa ale nezaoberám. Poškodený poistený tým, že príde o auto a poisťovňa ho odškodní, legitímne očakáva automatický zánik poistenia a určite nie vyrubenie ďalšieho poistného.

Skúmaním zmluvných dokumentov viacerých poisťovní som zistil, že hoci dôjde ku krádeži auta, teda ku strate dispozície s ním, poistná zmluva nezanikne. Nejde o zákonný dôvod a poisťovne ho ako zmluvný neetablujú do svojich Podmienok. Dôvod je jednoduchý. Auto sa predsa môže nájsť. A dokonca nepoškodené, resp. poškodené v rozsahu menšom ako bolo už poskytnuté plnenie poistenému/poškodenému poisťovňou. V takom prípade by majiteľ auta (poistený) mal aj auto a aj poistné plnenie. Podmienky poisťovní na tieto prípady pamätajú a obsahujú úpravu vrátenia poistného plnenia, resp. jeho časti.

Teda na jednej strane stojí absurdnosť platiť poistné za ukradnuté auto a na druhej strane logika poisťovní (skôr však tvrdím lenivosť poisťovní).

Tento postup poisťovní považujem za nesprávny a nezákonný.

Pri likvidácii poistnej udalosti – krádeže auta sa likviduje celý predmet poistenia, vychádza sa z hodnoty celého auta (všeobecná hodnota vozidla). Momentom ukončenia likvidácie/vyšetrenia poistnej udalosti (nie poskytnutím peňažných prostriedkov za poistné plnenie), odpadáva dôvod (ďalšieho) poistenia.

Predmet poistenia bol zlikvidovaný, teda nová majetková hodnota auta poisteného je 0. Žiadna ďalšia škoda (poistná udalosť) u poisteného v súvislosti s týmto autom už vzniknúť nemôže (už je hranica 0).

Podľa § 788 ods. 1 občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Po tejto totálnej likvidácii auta už teda nemôže nastať poistná (škodová) udalosť a preto žiadne plnenie titulom poistenia by už poisťovňa nemohla poistenému poskytnúť vôbec (za auto ako predmet škody už poistený odškodnený bol).

Nastala (akákoľvek iná a ďalšia) nemožnosť plnenia z poistnej zmluvy.

Podľa § 575 ods. 1 občianskeho zákonníka ak sa plnenie stane nemožným, povinnosť dlžníka plniť zanikne.

Likvidáciou poistnej udalosti krádeže sa akékoľvek ďalšie plnenie z poistnej zmluvy stáva nemožným a teda poistná zmluva zaniká.

Z tohto takýmto spôsobom zaniknutého zmluvného vzťahu neexistujú žiadne nároky na poistné. Poisťovne teda nemajú právo na poistné za obdobie nadväzujúce na obdobie, kedy k likvidácii krádeže došlo.

A v prípade, ak sa auto nájde, má poisťovňa nárok voči poistenému na vrátenie poistného plnenia titulom bezdôvodného obohatenia.


Názory k článku Zanikne poistenie pri krádeži auta?:


  katarina kovasicova, 18. 07. 2019 v 11:22 - § 575 ods. 1

§ 575 ods. 1 nie je pre ten prípad použiteľný. Predmetné ustanovenie rieši nemožnosť plnenia na strane dlžníka. Keďže v súvislosti plnením poistného ide o peňažné plnenie, ktoré možné je, cez § 575 ods.1 to priamo nepôjde.
Tým ale nechcem povedať, že povinnosť platiť poistné trvá, treba ale nájsť iný dôvod.

  Robert Goral, 19. 07. 2019 v 19:08 - Robert Goral

Ohľadom poskytnutia poistného plnenia je dlžníkom poisťovňa a veriteľom poistený. Keďže poisťovňa nebude môcť plniť (auto nie je, navyše vyradené z evidencie), zmluva končí.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím