lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kotvan (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Richard Macko (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ladislav Pollák (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zanikne poistenie pri krádeži auta?

Robert Goral, 25. 06. 2019 v 16:30

Ukradli mi auto. Začínam sa naťahovať s políciou, ktorú treba presvedčiť, že nejde o samokrádež, potom hrniem kopu dokumentov poisťovni, s ktorou sa následne hádam o výšku poistného plnenia a napokon, keď nemám ani auto a ani toľko peňazí od poisťovne, aby som si zadovážil také isté auto, mi príde poukážka na zaplatenie poistného. Ide o žart alebo pokus poisťovne vytiahnuť zo mňa nejaké peniaze alebo o právne konformný stav?

Poisťovne poistné zmluvy po krádeži auta (dokonca aj pri totálnej škode pri nehode) držia pri živote, teda poistený hoci nemá auto, je povinný platiť poistné. Samozrejme, že existujú zrušovacie dôvody, tými sa ale nezaoberám. Poškodený poistený tým, že príde o auto a poisťovňa ho odškodní, legitímne očakáva automatický zánik poistenia a určite nie vyrubenie ďalšieho poistného.

Skúmaním zmluvných dokumentov viacerých poisťovní som zistil, že hoci dôjde ku krádeži auta, teda ku strate dispozície s ním, poistná zmluva nezanikne. Nejde o zákonný dôvod a poisťovne ho ako zmluvný neetablujú do svojich Podmienok. Dôvod je jednoduchý. Auto sa predsa môže nájsť. A dokonca nepoškodené, resp. poškodené v rozsahu menšom ako bolo už poskytnuté plnenie poistenému/poškodenému poisťovňou. V takom prípade by majiteľ auta (poistený) mal aj auto a aj poistné plnenie. Podmienky poisťovní na tieto prípady pamätajú a obsahujú úpravu vrátenia poistného plnenia, resp. jeho časti.

Teda na jednej strane stojí absurdnosť platiť poistné za ukradnuté auto a na druhej strane logika poisťovní (skôr však tvrdím lenivosť poisťovní).

Tento postup poisťovní považujem za nesprávny a nezákonný.

Pri likvidácii poistnej udalosti – krádeže auta sa likviduje celý predmet poistenia, vychádza sa z hodnoty celého auta (všeobecná hodnota vozidla). Momentom ukončenia likvidácie/vyšetrenia poistnej udalosti (nie poskytnutím peňažných prostriedkov za poistné plnenie), odpadáva dôvod (ďalšieho) poistenia.

Predmet poistenia bol zlikvidovaný, teda nová majetková hodnota auta poisteného je 0. Žiadna ďalšia škoda (poistná udalosť) u poisteného v súvislosti s týmto autom už vzniknúť nemôže (už je hranica 0).

Podľa § 788 ods. 1 občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Po tejto totálnej likvidácii auta už teda nemôže nastať poistná (škodová) udalosť a preto žiadne plnenie titulom poistenia by už poisťovňa nemohla poistenému poskytnúť vôbec (za auto ako predmet škody už poistený odškodnený bol).

Nastala (akákoľvek iná a ďalšia) nemožnosť plnenia z poistnej zmluvy.

Podľa § 575 ods. 1 občianskeho zákonníka ak sa plnenie stane nemožným, povinnosť dlžníka plniť zanikne.

Likvidáciou poistnej udalosti krádeže sa akékoľvek ďalšie plnenie z poistnej zmluvy stáva nemožným a teda poistná zmluva zaniká.

Z tohto takýmto spôsobom zaniknutého zmluvného vzťahu neexistujú žiadne nároky na poistné. Poisťovne teda nemajú právo na poistné za obdobie nadväzujúce na obdobie, kedy k likvidácii krádeže došlo.

A v prípade, ak sa auto nájde, má poisťovňa nárok voči poistenému na vrátenie poistného plnenia titulom bezdôvodného obohatenia.


Názory k článku Zanikne poistenie pri krádeži auta?:


  katarina kovasicova, 18. 07. 2019 v 11:22 - § 575 ods. 1

§ 575 ods. 1 nie je pre ten prípad použiteľný. Predmetné ustanovenie rieši nemožnosť plnenia na strane dlžníka. Keďže v súvislosti plnením poistného ide o peňažné plnenie, ktoré možné je, cez § 575 ods.1 to priamo nepôjde.
Tým ale nechcem povedať, že povinnosť platiť poistné trvá, treba ale nájsť iný dôvod.

  Robert Goral, 19. 07. 2019 v 19:08 - Robert Goral

Ohľadom poskytnutia poistného plnenia je dlžníkom poisťovňa a veriteľom poistený. Keďže poisťovňa nebude môcť plniť (auto nie je, navyše vyradené z evidencie), zmluva končí.

  Martin Petrulak, 14. 02. 2020 v 17:29 - Martin Petrulak

Poistenie zanikne, keďže dôvod ďalšieho poistenia zanikol. Poisťovne zvyknú čakať na výsledok šetrenia políciou (práve pre prípad, že by sa motorové vozidlo našlo, čo sa sem-tam zvykne stať). Ak sa však likvidácia nahlásenej udalosti ukončí s tým, že vozidlo sa nenašlo, poistenie by sa malo ukončiť ku dňu krádeže (pretože tým dňom dôvod poistenia odpadol, a to bez ohľadu na to, či poisťovňa za danú udalosť vyplatila poistné plnenie).

Predpokladám, že popisovaná situácia vznikla nastavením systémov na strane poisťovne. Kým bola otvorená likvidácia poistnej udalosti, poistná zmluva bola v systéme evidovaná ako "živá" a preto systém automaticky vygeneroval predpis poistného na ďalšie poistné obdobie. Ukončením likvidácie by malo dôjsť k ukončeniu poistnej zmluvy k dátumu poistnej udalosti s tým, že inkasné vysporiadanie prebehne podľa toho, či v danom prípade bolo alebo nebolo vyplatené poistné plnenie (viď § 803 ods. 1 a 3 OZ).

Vzhľadom na dátum zadania príspevku predpokladám, že situácia je už vyriešená...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím