lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Richard Macko (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zanikne poistenie pri krádeži auta?

Robert Goral, 25. 06. 2019 v 16:30

Ukradli mi auto. Začínam sa naťahovať s políciou, ktorú treba presvedčiť, že nejde o samokrádež, potom hrniem kopu dokumentov poisťovni, s ktorou sa následne hádam o výšku poistného plnenia a napokon, keď nemám ani auto a ani toľko peňazí od poisťovne, aby som si zadovážil také isté auto, mi príde poukážka na zaplatenie poistného. Ide o žart alebo pokus poisťovne vytiahnuť zo mňa nejaké peniaze alebo o právne konformný stav?

Poisťovne poistné zmluvy po krádeži auta (dokonca aj pri totálnej škode pri nehode) držia pri živote, teda poistený hoci nemá auto, je povinný platiť poistné. Samozrejme, že existujú zrušovacie dôvody, tými sa ale nezaoberám. Poškodený poistený tým, že príde o auto a poisťovňa ho odškodní, legitímne očakáva automatický zánik poistenia a určite nie vyrubenie ďalšieho poistného.

Skúmaním zmluvných dokumentov viacerých poisťovní som zistil, že hoci dôjde ku krádeži auta, teda ku strate dispozície s ním, poistná zmluva nezanikne. Nejde o zákonný dôvod a poisťovne ho ako zmluvný neetablujú do svojich Podmienok. Dôvod je jednoduchý. Auto sa predsa môže nájsť. A dokonca nepoškodené, resp. poškodené v rozsahu menšom ako bolo už poskytnuté plnenie poistenému/poškodenému poisťovňou. V takom prípade by majiteľ auta (poistený) mal aj auto a aj poistné plnenie. Podmienky poisťovní na tieto prípady pamätajú a obsahujú úpravu vrátenia poistného plnenia, resp. jeho časti.

Teda na jednej strane stojí absurdnosť platiť poistné za ukradnuté auto a na druhej strane logika poisťovní (skôr však tvrdím lenivosť poisťovní).

Tento postup poisťovní považujem za nesprávny a nezákonný.

Pri likvidácii poistnej udalosti – krádeže auta sa likviduje celý predmet poistenia, vychádza sa z hodnoty celého auta (všeobecná hodnota vozidla). Momentom ukončenia likvidácie/vyšetrenia poistnej udalosti (nie poskytnutím peňažných prostriedkov za poistné plnenie), odpadáva dôvod (ďalšieho) poistenia.

Predmet poistenia bol zlikvidovaný, teda nová majetková hodnota auta poisteného je 0. Žiadna ďalšia škoda (poistná udalosť) u poisteného v súvislosti s týmto autom už vzniknúť nemôže (už je hranica 0).

Podľa § 788 ods. 1 občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Po tejto totálnej likvidácii auta už teda nemôže nastať poistná (škodová) udalosť a preto žiadne plnenie titulom poistenia by už poisťovňa nemohla poistenému poskytnúť vôbec (za auto ako predmet škody už poistený odškodnený bol).

Nastala (akákoľvek iná a ďalšia) nemožnosť plnenia z poistnej zmluvy.

Podľa § 575 ods. 1 občianskeho zákonníka ak sa plnenie stane nemožným, povinnosť dlžníka plniť zanikne.

Likvidáciou poistnej udalosti krádeže sa akékoľvek ďalšie plnenie z poistnej zmluvy stáva nemožným a teda poistná zmluva zaniká.

Z tohto takýmto spôsobom zaniknutého zmluvného vzťahu neexistujú žiadne nároky na poistné. Poisťovne teda nemajú právo na poistné za obdobie nadväzujúce na obdobie, kedy k likvidácii krádeže došlo.

A v prípade, ak sa auto nájde, má poisťovňa nárok voči poistenému na vrátenie poistného plnenia titulom bezdôvodného obohatenia.


Názory k článku Zanikne poistenie pri krádeži auta?:


  katarina kovasicova, 18. 07. 2019 v 11:22 - § 575 ods. 1

§ 575 ods. 1 nie je pre ten prípad použiteľný. Predmetné ustanovenie rieši nemožnosť plnenia na strane dlžníka. Keďže v súvislosti plnením poistného ide o peňažné plnenie, ktoré možné je, cez § 575 ods.1 to priamo nepôjde.
Tým ale nechcem povedať, že povinnosť platiť poistné trvá, treba ale nájsť iný dôvod.

  Robert Goral, 19. 07. 2019 v 19:08 - Robert Goral

Ohľadom poskytnutia poistného plnenia je dlžníkom poisťovňa a veriteľom poistený. Keďže poisťovňa nebude môcť plniť (auto nie je, navyše vyradené z evidencie), zmluva končí.

  Martin Petrulak, 14. 02. 2020 v 17:29 - Martin Petrulak

Poistenie zanikne, keďže dôvod ďalšieho poistenia zanikol. Poisťovne zvyknú čakať na výsledok šetrenia políciou (práve pre prípad, že by sa motorové vozidlo našlo, čo sa sem-tam zvykne stať). Ak sa však likvidácia nahlásenej udalosti ukončí s tým, že vozidlo sa nenašlo, poistenie by sa malo ukončiť ku dňu krádeže (pretože tým dňom dôvod poistenia odpadol, a to bez ohľadu na to, či poisťovňa za danú udalosť vyplatila poistné plnenie).

Predpokladám, že popisovaná situácia vznikla nastavením systémov na strane poisťovne. Kým bola otvorená likvidácia poistnej udalosti, poistná zmluva bola v systéme evidovaná ako "živá" a preto systém automaticky vygeneroval predpis poistného na ďalšie poistné obdobie. Ukončením likvidácie by malo dôjsť k ukončeniu poistnej zmluvy k dátumu poistnej udalosti s tým, že inkasné vysporiadanie prebehne podľa toho, či v danom prípade bolo alebo nebolo vyplatené poistné plnenie (viď § 803 ods. 1 a 3 OZ).

Vzhľadom na dátum zadania príspevku predpokladám, že situácia je už vyriešená...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím