lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Glasnák (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Stessl (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
Adam Pauček (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím