lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Peter Kotvan (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Richard Macko (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Ladislav Pollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím