lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
David Horváth (1)
Peter Kotvan (1)
Ján Pirč (1)
Pavel Lacko (1)
Richard Macko (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Jurko (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Ladislav Pollák (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím