lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Ladislav Pollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím