lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím