lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Jurko (1)
Ladislav Pollák (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím