lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Halama (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Marek Maslák (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Volšík (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím