lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Volšík (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Marek Maslák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím