lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím