lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Halama (1)
Lucia Palková (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Volšík (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Adamova (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím