lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Volšík (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím