lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Glasnák (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím