lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Volšík (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Kostroš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím