lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím