lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (18)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Ivan Bojna (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Michal Krajčírovič (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Marián Porvažník (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Marek Maslák (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Volšík (1)
Ondrej Halama (1)
Emil Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Steiner (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím