lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Halama (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Volšík (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Marek Maslák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ústavní soud o postupu exekutora

Milan Kvasnica, 19. 01. 2008 v 23:13

Ústavní soud v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 752/04 opětovně připomenul jeden ze základních principů exekučního řízení - zákonnou ochranu majetku povinného (v rozsahu převyšujícím vymáhanou pohledávku s příslušenstvím), který se na ústavní úrovni odvozuje z čl. 11 odst. 1 Listiny. Z této ochrany vyplývá, že také v exekuci prováděné soudním exekutorem dle exekučního řádu je kategoricky nezbytné, aby exekuční příkazy směřovaly toliko ke spolehlivému uspokojení pohledávky oprávněného a s tím spojených nákladů exekuce a neznamenaly pro povinného likvidační opatření tím, že paralyzují jeho životní či hospodářské funkce. Také pro exekutora, jako orgán veřejné moci, platí princip vycházející z čl. 2 odst. 2 Listiny. Další ústavní princip, tj. princip proporcionality, obsažený i v § 58 odst. 2 exekučního řádu a § 263 obč. soudního řádu je dále rozveden v novelizovaném ustanovení § 47 odst. 1 exekučního řádu ve znění zákona č. 133/2006 Sb., podle kterého je exekutor povinen zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo.

Z tohoto pohledu Ústavní soud konstatuje, že soudní exekutor JUDr. J. P., Ph.D., jako orgán veřejné moci, vázaný ústavním pořádkem (viz § 2 exekučního řádu) uvedené principy vydáním dalších exekučních příkazů a zejména pak exekučního příkazu na prodej podniku nerespektoval a v důsledku tohoto postupu pak účtoval další náklady exekuce, např. odměnu správce podniku. Postup exekutora, tak jak vyplývá ze soudního spisu, je možno označit za extenzivně vybočující ze zákonného a ústavního rámce, až za svévolný, svědčící o snaze vytvořit povinnému (postupnou blokací celého jeho majetku) takové podmínky, aby byl nucen zaplatit náklady exekuce ve výši podle exekutorova právního názoru. Tímto nezákonným postupem bylo stěžovateli po několik měsíců znemožněno nakládat se svým majetkem v rozsahu, který byl neproporcionální k výši pohledávky, jež měla být provedením exekuce uspokojena (aniž by exekutor učinil byť jen jediný úkon směřující k realizaci jím vydaných exekučních příkazů a tím k provedení exekuce), což vede ve svých důsledcích k porušení stěžovatelova práva na ochranu majetku. V této souvislosti je třeba připomenout, že exekuční titul zněl na pohledávku ve výši 5 261 822,42 Kč s příslušenstvím, leč exekuční příkazy byly postupně vydávány na další majetek, včetně prodeje celého bytového družstva jako podniku, v řádu stamiliónů korun.


Názory k článku Ústavní soud o postupu exekutora:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím