lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (126)
Juraj Gyarfas (78)
Juraj Alexander (47)
Jaroslav Čollák (22)
Kristián Csach (14)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Maliar (8)
Tomáš Čentík (7)
Adam Zlámal (6)
Martin Husovec (6)
Zuzana Hecko (5)
Tomáš Klinka (5)
Michal Novotný (5)
Lexforum (3)
Josef Kotásek (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (2)
Michal Hamar (2)
Monika Dubská (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Peter (2)
Adam Valček (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Serfozo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Ludmila Kucharova (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kolman (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Kolesár (1)
Xénia Petrovičová (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

30 Cdo 1224/2004

Milan Kvasnica, 21. 12. 2004 v 01:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 1224/2004, že
  1. U volajícího je třeba dovozovat konkludentní souhlas s možným pořízením zvukového záznamu telefonátu volaným účastníkem (neprojeví-li přitom volající opačnou vůli).
  2. Zákonné úřední licence k užizí písemností osobní povahy, podobizen, obrazových snímků nebo obrazových a zvukových záznamů bez svolení fyzické osoby, jíž se týkají (§ 12 ObčZ), umožňují pro účely důkazního řízení použít hmotné nosiče zachycující jednotlivé hodnoty osobnosti fyzické osoby, které mají bezprostřední věcný vztah k předmětu úředního řízení a jeho účelu.


Názory k článku 30 Cdo 1224/2004:


Milan Kvasnica, 02. 11. 2006 v 15:22 - Rozhodnutí bylo zrušeno

Toto rozhodnutí bylo zrušeno, viz komentář k I. ÚS 191/05

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím