lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Volšík (1)
Ondrej Halama (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Marek Maslák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím