lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Andrej Kostroš (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Ladislav Pollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím