lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Halama (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Volšík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Marek Maslák (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Ladislav Pollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím