lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Volšík (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Marek Maslák (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím