lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ivan Bojna (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Halama (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Volšík (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Marek Maslák (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Ladislav Pollák (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím