lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Lukáš Peško (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím