lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Igor Krist (1)
Ladislav Pollák (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Marek Maslák (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Halama (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Volšík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím