lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (17)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Krajčírovič (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ivan Bojna (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Volšík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Kubina (1)
Marek Maslák (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Halama (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím