lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ladislav Pollák (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Richard Macko (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kotvan (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím