lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ondrej Halama (5)
Ľuboslav Sisák (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Jediný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Ladislav Pollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím