lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Bránik (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Dávid Kozák (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím