lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím