lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Petráš (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Vivoda (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Stupka (1)
Adam Pauček (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím