lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Stupka (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím