lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Kotvan (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Marják (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Richard Macko (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím