lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím