lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Stupka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Petr Steiner (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím