lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Majerník (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím