lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ondrej Halama (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Ladislav Pollák (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Estočák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím