lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Paula Demianova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Klincová (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím