lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Tomas Pavelka (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím