lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Petráš (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Vivoda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Stupka (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím