lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Novotný (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Stupka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím