lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (15)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Ivan Bojna (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Volšík (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Halama (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Marek Maslák (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Ladislav Pollák (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Vy ještě platíte za elektřinu? II

Milan Kvasnica, 13. 08. 2008 v 09:46

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: IV. ÚS 133/08, že nelze ponechat stranou závěry nálezu Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 202/06. V uvedené věci šlo, obdobně jako v nyní souzené věci, o neoprávněný odběr elektřiny a o aplikaci ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jehož aplikační intence Ústavní soud v označeném nálezu vymezil, na něž lze, včetně úvah vztahujících se k jím provedenému testu proporcionality, pro stručnost odkázat. Ústavní soud v uvedeném nálezu také vyjádřil názor, že mají-li mít zaručen stejný obsah a stejnou ochranu (čl. 11 Listiny, čl. 1 odst. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě) právo dodavatele nebýt majetkově poškozen (v důsledku nezaplacení za spotřebovanou energii) a na druhé straně právo odběratele být chráněn proti úbytku majetku (tj. být škodně odpovědným subjektem jen tam, kde to zákon předvídá), nesmí ochrana poskytovaná jednomu subjektu vlastnického práva být v nepoměru k možnostem ochrany, jež má subjekt druhý. Takový stav však i v nyní posuzované věci podle přesvědčení Ústavního soudu nastal, pokud obecné soudy v situaci oslabené ochrany stěžovatelova vlastnického práva samotnou zákonnou úpravou pominuly resp. dostatečně nehodnotily v řízení zjištěný fakt, že dne 23. 2. 1999 provedli zaměstnanci žalobce odpojení odběrného místa od proudu a na měřícím zařízení současně provedli i odečet spotřeby (který byl vyúčtován fakturou, navíc označenou jako konečná), přičemž nezjistili žádný neoprávněný odběr ani porušení měřícího zařízení či jiný zásah do elektroměru a tento ponechali na místě další měsíc. Za stavu, kdy od uvedeného data bylo již odběrné místo odpojeno od elektrického proudu a lze tedy logicky předpokládat, že poté již k neoprávněnému odběru fakticky docházet nemohlo, měla být větší pozornost věnována - s připomenutím v uvedeném nálezu konstatované platnosti tříprvkové konstrukce odpovědnosti, která vyžaduje existenci škody, protiprávního jednání či opomenutí odpovědného subjektu a příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním či opomenutím a škodou i v případě aplikovaného ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jakož i závěru, že situace, kdy se na vznik škody usuzuje z poškození měřidla, klade zvýšené nároky na přesvědčivost důkazů prokazujících, že k poškození elektroměru došlo ve sféře odběratele - zjištění skutečného data a okolností zásahu do měřícího zařízení, případně měla být (i při vědomí skutečnosti, že stěžovatel formálně smluvní vztah se žalobcem neukončil řádným odhlášením ukončení odběru) brána v potaz i odpovědnost žalobce resp. jeho pracovníků za řádně prováděnou práci, plynoucí minimálně z obecných ustanovení o předcházení škodám ( § 415 občanského zákoníku).


Názory k článku Vy ještě platíte za elektřinu? II:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím