lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (18)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ivan Bojna (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Krajčírovič (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Halama (1)
Gabriel Volšík (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Marek Maslák (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Vy ještě platíte za elektřinu? II

Milan Kvasnica, 13. 08. 2008 v 09:46

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: IV. ÚS 133/08, že nelze ponechat stranou závěry nálezu Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 202/06. V uvedené věci šlo, obdobně jako v nyní souzené věci, o neoprávněný odběr elektřiny a o aplikaci ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jehož aplikační intence Ústavní soud v označeném nálezu vymezil, na něž lze, včetně úvah vztahujících se k jím provedenému testu proporcionality, pro stručnost odkázat. Ústavní soud v uvedeném nálezu také vyjádřil názor, že mají-li mít zaručen stejný obsah a stejnou ochranu (čl. 11 Listiny, čl. 1 odst. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě) právo dodavatele nebýt majetkově poškozen (v důsledku nezaplacení za spotřebovanou energii) a na druhé straně právo odběratele být chráněn proti úbytku majetku (tj. být škodně odpovědným subjektem jen tam, kde to zákon předvídá), nesmí ochrana poskytovaná jednomu subjektu vlastnického práva být v nepoměru k možnostem ochrany, jež má subjekt druhý. Takový stav však i v nyní posuzované věci podle přesvědčení Ústavního soudu nastal, pokud obecné soudy v situaci oslabené ochrany stěžovatelova vlastnického práva samotnou zákonnou úpravou pominuly resp. dostatečně nehodnotily v řízení zjištěný fakt, že dne 23. 2. 1999 provedli zaměstnanci žalobce odpojení odběrného místa od proudu a na měřícím zařízení současně provedli i odečet spotřeby (který byl vyúčtován fakturou, navíc označenou jako konečná), přičemž nezjistili žádný neoprávněný odběr ani porušení měřícího zařízení či jiný zásah do elektroměru a tento ponechali na místě další měsíc. Za stavu, kdy od uvedeného data bylo již odběrné místo odpojeno od elektrického proudu a lze tedy logicky předpokládat, že poté již k neoprávněnému odběru fakticky docházet nemohlo, měla být větší pozornost věnována - s připomenutím v uvedeném nálezu konstatované platnosti tříprvkové konstrukce odpovědnosti, která vyžaduje existenci škody, protiprávního jednání či opomenutí odpovědného subjektu a příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním či opomenutím a škodou i v případě aplikovaného ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jakož i závěru, že situace, kdy se na vznik škody usuzuje z poškození měřidla, klade zvýšené nároky na přesvědčivost důkazů prokazujících, že k poškození elektroměru došlo ve sféře odběratele - zjištění skutečného data a okolností zásahu do měřícího zařízení, případně měla být (i při vědomí skutečnosti, že stěžovatel formálně smluvní vztah se žalobcem neukončil řádným odhlášením ukončení odběru) brána v potaz i odpovědnost žalobce resp. jeho pracovníků za řádně prováděnou práci, plynoucí minimálně z obecných ustanovení o předcházení škodám ( § 415 občanského zákoníku).


Názory k článku Vy ještě platíte za elektřinu? II:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím