lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Halama (1)
Gabriel Volšík (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Miriam Potočná (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marek Maslák (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Vy ještě platíte za elektřinu? II

Milan Kvasnica, 13. 08. 2008 v 09:46

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: IV. ÚS 133/08, že nelze ponechat stranou závěry nálezu Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 202/06. V uvedené věci šlo, obdobně jako v nyní souzené věci, o neoprávněný odběr elektřiny a o aplikaci ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jehož aplikační intence Ústavní soud v označeném nálezu vymezil, na něž lze, včetně úvah vztahujících se k jím provedenému testu proporcionality, pro stručnost odkázat. Ústavní soud v uvedeném nálezu také vyjádřil názor, že mají-li mít zaručen stejný obsah a stejnou ochranu (čl. 11 Listiny, čl. 1 odst. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě) právo dodavatele nebýt majetkově poškozen (v důsledku nezaplacení za spotřebovanou energii) a na druhé straně právo odběratele být chráněn proti úbytku majetku (tj. být škodně odpovědným subjektem jen tam, kde to zákon předvídá), nesmí ochrana poskytovaná jednomu subjektu vlastnického práva být v nepoměru k možnostem ochrany, jež má subjekt druhý. Takový stav však i v nyní posuzované věci podle přesvědčení Ústavního soudu nastal, pokud obecné soudy v situaci oslabené ochrany stěžovatelova vlastnického práva samotnou zákonnou úpravou pominuly resp. dostatečně nehodnotily v řízení zjištěný fakt, že dne 23. 2. 1999 provedli zaměstnanci žalobce odpojení odběrného místa od proudu a na měřícím zařízení současně provedli i odečet spotřeby (který byl vyúčtován fakturou, navíc označenou jako konečná), přičemž nezjistili žádný neoprávněný odběr ani porušení měřícího zařízení či jiný zásah do elektroměru a tento ponechali na místě další měsíc. Za stavu, kdy od uvedeného data bylo již odběrné místo odpojeno od elektrického proudu a lze tedy logicky předpokládat, že poté již k neoprávněnému odběru fakticky docházet nemohlo, měla být větší pozornost věnována - s připomenutím v uvedeném nálezu konstatované platnosti tříprvkové konstrukce odpovědnosti, která vyžaduje existenci škody, protiprávního jednání či opomenutí odpovědného subjektu a příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním či opomenutím a škodou i v případě aplikovaného ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jakož i závěru, že situace, kdy se na vznik škody usuzuje z poškození měřidla, klade zvýšené nároky na přesvědčivost důkazů prokazujících, že k poškození elektroměru došlo ve sféře odběratele - zjištění skutečného data a okolností zásahu do měřícího zařízení, případně měla být (i při vědomí skutečnosti, že stěžovatel formálně smluvní vztah se žalobcem neukončil řádným odhlášením ukončení odběru) brána v potaz i odpovědnost žalobce resp. jeho pracovníků za řádně prováděnou práci, plynoucí minimálně z obecných ustanovení o předcházení škodám ( § 415 občanského zákoníku).


Názory k článku Vy ještě platíte za elektřinu? II:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím