lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Vy ještě platíte za elektřinu? II

Milan Kvasnica, 13. 08. 2008 v 09:46

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: IV. ÚS 133/08, že nelze ponechat stranou závěry nálezu Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 202/06. V uvedené věci šlo, obdobně jako v nyní souzené věci, o neoprávněný odběr elektřiny a o aplikaci ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jehož aplikační intence Ústavní soud v označeném nálezu vymezil, na něž lze, včetně úvah vztahujících se k jím provedenému testu proporcionality, pro stručnost odkázat. Ústavní soud v uvedeném nálezu také vyjádřil názor, že mají-li mít zaručen stejný obsah a stejnou ochranu (čl. 11 Listiny, čl. 1 odst. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě) právo dodavatele nebýt majetkově poškozen (v důsledku nezaplacení za spotřebovanou energii) a na druhé straně právo odběratele být chráněn proti úbytku majetku (tj. být škodně odpovědným subjektem jen tam, kde to zákon předvídá), nesmí ochrana poskytovaná jednomu subjektu vlastnického práva být v nepoměru k možnostem ochrany, jež má subjekt druhý. Takový stav však i v nyní posuzované věci podle přesvědčení Ústavního soudu nastal, pokud obecné soudy v situaci oslabené ochrany stěžovatelova vlastnického práva samotnou zákonnou úpravou pominuly resp. dostatečně nehodnotily v řízení zjištěný fakt, že dne 23. 2. 1999 provedli zaměstnanci žalobce odpojení odběrného místa od proudu a na měřícím zařízení současně provedli i odečet spotřeby (který byl vyúčtován fakturou, navíc označenou jako konečná), přičemž nezjistili žádný neoprávněný odběr ani porušení měřícího zařízení či jiný zásah do elektroměru a tento ponechali na místě další měsíc. Za stavu, kdy od uvedeného data bylo již odběrné místo odpojeno od elektrického proudu a lze tedy logicky předpokládat, že poté již k neoprávněnému odběru fakticky docházet nemohlo, měla být větší pozornost věnována - s připomenutím v uvedeném nálezu konstatované platnosti tříprvkové konstrukce odpovědnosti, která vyžaduje existenci škody, protiprávního jednání či opomenutí odpovědného subjektu a příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním či opomenutím a škodou i v případě aplikovaného ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jakož i závěru, že situace, kdy se na vznik škody usuzuje z poškození měřidla, klade zvýšené nároky na přesvědčivost důkazů prokazujících, že k poškození elektroměru došlo ve sféře odběratele - zjištění skutečného data a okolností zásahu do měřícího zařízení, případně měla být (i při vědomí skutečnosti, že stěžovatel formálně smluvní vztah se žalobcem neukončil řádným odhlášením ukončení odběru) brána v potaz i odpovědnost žalobce resp. jeho pracovníků za řádně prováděnou práci, plynoucí minimálně z obecných ustanovení o předcházení škodám ( § 415 občanského zákoníku).


Názory k článku Vy ještě platíte za elektřinu? II:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím