lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Novotný (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Richard Macko (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Ladislav Pollák (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Vy ještě platíte za elektřinu? II

Milan Kvasnica, 13. 08. 2008 v 09:46

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: IV. ÚS 133/08, že nelze ponechat stranou závěry nálezu Ústavního soudu ve věci sp. zn. I. ÚS 202/06. V uvedené věci šlo, obdobně jako v nyní souzené věci, o neoprávněný odběr elektřiny a o aplikaci ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jehož aplikační intence Ústavní soud v označeném nálezu vymezil, na něž lze, včetně úvah vztahujících se k jím provedenému testu proporcionality, pro stručnost odkázat. Ústavní soud v uvedeném nálezu také vyjádřil názor, že mají-li mít zaručen stejný obsah a stejnou ochranu (čl. 11 Listiny, čl. 1 odst. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě) právo dodavatele nebýt majetkově poškozen (v důsledku nezaplacení za spotřebovanou energii) a na druhé straně právo odběratele být chráněn proti úbytku majetku (tj. být škodně odpovědným subjektem jen tam, kde to zákon předvídá), nesmí ochrana poskytovaná jednomu subjektu vlastnického práva být v nepoměru k možnostem ochrany, jež má subjekt druhý. Takový stav však i v nyní posuzované věci podle přesvědčení Ústavního soudu nastal, pokud obecné soudy v situaci oslabené ochrany stěžovatelova vlastnického práva samotnou zákonnou úpravou pominuly resp. dostatečně nehodnotily v řízení zjištěný fakt, že dne 23. 2. 1999 provedli zaměstnanci žalobce odpojení odběrného místa od proudu a na měřícím zařízení současně provedli i odečet spotřeby (který byl vyúčtován fakturou, navíc označenou jako konečná), přičemž nezjistili žádný neoprávněný odběr ani porušení měřícího zařízení či jiný zásah do elektroměru a tento ponechali na místě další měsíc. Za stavu, kdy od uvedeného data bylo již odběrné místo odpojeno od elektrického proudu a lze tedy logicky předpokládat, že poté již k neoprávněnému odběru fakticky docházet nemohlo, měla být větší pozornost věnována - s připomenutím v uvedeném nálezu konstatované platnosti tříprvkové konstrukce odpovědnosti, která vyžaduje existenci škody, protiprávního jednání či opomenutí odpovědného subjektu a příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním či opomenutím a škodou i v případě aplikovaného ustanovení § 22 odst. 1 písm. d) zákona, jakož i závěru, že situace, kdy se na vznik škody usuzuje z poškození měřidla, klade zvýšené nároky na přesvědčivost důkazů prokazujících, že k poškození elektroměru došlo ve sféře odběratele - zjištění skutečného data a okolností zásahu do měřícího zařízení, případně měla být (i při vědomí skutečnosti, že stěžovatel formálně smluvní vztah se žalobcem neukončil řádným odhlášením ukončení odběru) brána v potaz i odpovědnost žalobce resp. jeho pracovníků za řádně prováděnou práci, plynoucí minimálně z obecných ustanovení o předcházení škodám ( § 415 občanského zákoníku).


Názory k článku Vy ještě platíte za elektřinu? II:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím