lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Lexforum (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Halama (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Volšík (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)
Marek Maslák (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Ladislav Pollák (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Karteziánska rovnica a sloboda usadzovania II.

Juraj Gyarfas, 18. 12. 2008 v 09:27

Rád by som upozornil, že Európsky súdny dvor v utorok vydal dlho očakávané rozhodnutie vo veci Cartesio Oktató és Szolgáltató bt (C-210/06) (viď post Juraja Alexandra nižšie).

Do podrobnejšej analýzy sa nepochybne pustia iní, povolanejší (Juraj?, Lukáš?, Peťo?), ale kým sa k tomu v tomto hektickom predsviatkovom období dostanú, chcel som aspoň krátko uviesť jednotlivé odpovede súdu.

(1) A court such as the referring court, hearing an appeal against a decision of a lower court, responsible for maintaining the commercial register, rejecting an application for amendment of information entered in that register, must be classified as a court or tribunal which is entitled to make a reference for a preliminary ruling under Article 234 EC, regardless of the fact that neither the decision of the lower court nor the consideration of the appeal by the referring court takes place in the context of inter partes proceedings.

(2) A court such as the referring court, whose decisions in disputes such as that in the main proceedings may be appealed on points of law, cannot be classified as a court or tribunal against whose decisions there is no judicial remedy under national law, within the meaning of the third paragraph of Article 234 EC.

(3) Where rules of national law apply which relate to the right of appeal against a decision making a reference for a preliminary ruling, and under those rules the main proceedings remain pending before the referring court in their entirety, the order for reference alone being the subject of a limited appeal, the second paragraph of Article 234 EC is to be interpreted as meaning that the jurisdiction conferred on any national court or tribunal by that provision of the Treaty to make a reference to the Court for a preliminary ruling cannot be called into question by the application of those rules, where they permit the appellate court to vary the order for reference, to set aside the reference and to order the referring court to resume the domestic law proceedings.

(4) As Community law now stands, Articles 43 EC and 48 EC are to be interpreted as not precluding legislation of a Member State under which a company incorporated under the law of that Member State may not transfer its seat to another Member State whilst retaining its status as a company governed by the law of the Member State of incorporation.


Prvé tri body sa týkajú najmä výkladu čl. 234 ZES a pre slovenské účely podľa môjho názoru potvrdzujú interpretáciu, že hoci v konaní podľa zákona o obchodnom registri (zákon č. 530/2003 Z. z.) súd nemôže položiť predbežnú otázku (pretože podľa rozhodnutia v prípade Job Centre, C-111/94, súd pri vedení obchodného registra vykonáva správnu, nie súdnu funkciu), konanie o námietkách podľa § 200b OSP, aj keď nie je konaním inter partes, už položenie predbežnej otázky umožňuje. Takto nejako som si to aspoň vyložil pri písaní mojej diplomovky (s. 49). Vzhľadom na obmedzené skúsenosti registrových úradníkov s európskym právom obchodných spoločností by takéto predbežné otázky boli často žiadúce.

Kľúčová časť rozhodnutia je však nepochybne bod 4. Čo sa týka tohto bodu, netrúfam si teraz na podrobnú analýzu a alibisticky sa teším na reakcie v diskusii a na podrobnejšie posty niektorých kolegov.


Názory k článku Karteziánska rovnica a sloboda usadzovania II.:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím