lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Volšík (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Halama (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného

Peter Pethő, 23. 01. 2012 v 19:46

Náhodou som narazil na zaujímavé rozhodnutie ESD o prejudiciálnej otázke (C-144/10), ktorého podstatou bol výklad článku 22, bodu 2. Nariadenia Brusel I: v konaniach, ktorých predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti, majú výlučnú právomoc súdy členského štátu, v ktorom má spoločnosť sídlo.

Skutkový stav a spor vo veci samej možno nie sú až také dôležité pre účely tohto stručného príspevku (išlo „iba“ o zaplatenie cca 112 mil. EUR), a preto iba zhrniem (procesné „patálie“, ktorým žalobca musel čeliť, sú však vskutku inšpiratívne pre každého, kto chce aspoň trošku potrápiť žalobcu J):

Žalovaný (BVG – nemecká PO verejného práva) sa proti žalobcovi (JPM – investičná banka) bránil okrem iného tým, že zmluva, na základe ktorej mala vzniknúť pohľadávka (SWAPová zmluva) je neplatná z dôvodu, že BVG pri jej uzatváraní konala ultra vires, a preto boli rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu SWAPovej zmluvy absolútne neplatné. ESD tak musel odpovedať na otázku, či sa vyššie uvedený článok Nariadenia Brusel I vzťahuje aj na konania, v ktorých žalovaný namieta neplatnosť rozhodnutí svojich orgánov, ktoré viedli k uskutočneniu určitého právneho úkonu.

ESD sa priklonil k reštriktívnemu výkladu predmetného ustanovenia ( §32). Neprípustnosť extenzívneho výkladu dovodil s odkazom na princíp predvídateľnosti pravidiel o súdnej právomoci a právnej istoty ( § 33), pričom osobitne upozornil na riziko takéhoto výkladu, v dôsledku ktorého by žalovaný mohol relatívne ľahko dosiahnuť právomoc svojho registrového súdu tým, že by vzniesol námietku neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu, ktoré viedlo k uzatvoreniu zmluvy ( § 34).

ESD ďalej uviedol, že v rámci sporu zmluvnej povahy považuje otázky týkajúce sa platnosti skoršieho rozhodnutia orgánov spoločnosti za vedľajšie, ktoré síce môžu a majú byť preskúmané, no nepredstavujú jediný ani hlavný predmet tohto posudzovania ( § 38).

Napokon sa ESD vyrovnal aj s viacerými (odlišnými) jazykovými verziami predmetného ustanovenia a porovnal svoj záver s rozhodnutím GAT (C-4/03) v patentovej veci, kde dospel k záveru, že súd, v ktorom bol patent registrovaný, bude mať výlučnú právomoc na každý spor, v rámci ktorého bola spochybnená platnosť patentu, či už je to v žalobe, alebo formou námietky. Záver vo veci GAT však odmietol ako neaplikovateľný na toto konanie.


Názory k článku Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného:


  Juraj Gyarfas, 23. 01. 2012 v 22:04 - ďakujem

Tento prípad som sledoval a som veľmi rád, že tu o ňom niekto napísal. V sporoch okolo finančných nástrojov v Anglicku je myslím módou vyhovárať sa na neplatnosť zmlúv z dôvodu konania ultra vires. A cez túto námietku sa účastníci snažili vyhnúť sa aj prorogácii anglických súdov, keďže právomoc pre korporátne otázky v mieste inkorporácie je podľa Bruselu I výlučná. Osobne považujem za veľmi správne, že ESD tomuto spôsobu torpédovania prorogačnej doložky zamedzil.

Druhá otázka je, či by námietka neplatnosti z dôvodu ultra vires vôbec mala fungovať (podľa mňa je to v rozpore s prvou obchodnoprávnou smernicou, ale v Anglicku má doktrína ultra vires asi hlbšie základy). Ale to by už bolo na samostatnú diskusiu ...

Každopádne ďakujem za post ... :-)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím