lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kotvan (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Richard Macko (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Marják (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného

Peter Pethő, 23. 01. 2012 v 19:46

Náhodou som narazil na zaujímavé rozhodnutie ESD o prejudiciálnej otázke (C-144/10), ktorého podstatou bol výklad článku 22, bodu 2. Nariadenia Brusel I: v konaniach, ktorých predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti, majú výlučnú právomoc súdy členského štátu, v ktorom má spoločnosť sídlo.

Skutkový stav a spor vo veci samej možno nie sú až také dôležité pre účely tohto stručného príspevku (išlo „iba“ o zaplatenie cca 112 mil. EUR), a preto iba zhrniem (procesné „patálie“, ktorým žalobca musel čeliť, sú však vskutku inšpiratívne pre každého, kto chce aspoň trošku potrápiť žalobcu J):

Žalovaný (BVG – nemecká PO verejného práva) sa proti žalobcovi (JPM – investičná banka) bránil okrem iného tým, že zmluva, na základe ktorej mala vzniknúť pohľadávka (SWAPová zmluva) je neplatná z dôvodu, že BVG pri jej uzatváraní konala ultra vires, a preto boli rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu SWAPovej zmluvy absolútne neplatné. ESD tak musel odpovedať na otázku, či sa vyššie uvedený článok Nariadenia Brusel I vzťahuje aj na konania, v ktorých žalovaný namieta neplatnosť rozhodnutí svojich orgánov, ktoré viedli k uskutočneniu určitého právneho úkonu.

ESD sa priklonil k reštriktívnemu výkladu predmetného ustanovenia ( §32). Neprípustnosť extenzívneho výkladu dovodil s odkazom na princíp predvídateľnosti pravidiel o súdnej právomoci a právnej istoty ( § 33), pričom osobitne upozornil na riziko takéhoto výkladu, v dôsledku ktorého by žalovaný mohol relatívne ľahko dosiahnuť právomoc svojho registrového súdu tým, že by vzniesol námietku neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu, ktoré viedlo k uzatvoreniu zmluvy ( § 34).

ESD ďalej uviedol, že v rámci sporu zmluvnej povahy považuje otázky týkajúce sa platnosti skoršieho rozhodnutia orgánov spoločnosti za vedľajšie, ktoré síce môžu a majú byť preskúmané, no nepredstavujú jediný ani hlavný predmet tohto posudzovania ( § 38).

Napokon sa ESD vyrovnal aj s viacerými (odlišnými) jazykovými verziami predmetného ustanovenia a porovnal svoj záver s rozhodnutím GAT (C-4/03) v patentovej veci, kde dospel k záveru, že súd, v ktorom bol patent registrovaný, bude mať výlučnú právomoc na každý spor, v rámci ktorého bola spochybnená platnosť patentu, či už je to v žalobe, alebo formou námietky. Záver vo veci GAT však odmietol ako neaplikovateľný na toto konanie.


Názory k článku Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného:


  Juraj Gyarfas, 23. 01. 2012 v 22:04 - ďakujem

Tento prípad som sledoval a som veľmi rád, že tu o ňom niekto napísal. V sporoch okolo finančných nástrojov v Anglicku je myslím módou vyhovárať sa na neplatnosť zmlúv z dôvodu konania ultra vires. A cez túto námietku sa účastníci snažili vyhnúť sa aj prorogácii anglických súdov, keďže právomoc pre korporátne otázky v mieste inkorporácie je podľa Bruselu I výlučná. Osobne považujem za veľmi správne, že ESD tomuto spôsobu torpédovania prorogačnej doložky zamedzil.

Druhá otázka je, či by námietka neplatnosti z dôvodu ultra vires vôbec mala fungovať (podľa mňa je to v rozpore s prvou obchodnoprávnou smernicou, ale v Anglicku má doktrína ultra vires asi hlbšie základy). Ale to by už bolo na samostatnú diskusiu ...

Každopádne ďakujem za post ... :-)

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím