lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kotvan (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Ladislav Pollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Richard Macko (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Možnost popření vykonatelného rozhodčího nálezu v insolvenčním řízení

Milan Kvasnica, 20. 02. 2012 v 16:17

Vrchní soud v Olomouci judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 2 VSOL 8/2011 v otázce, zda je možné v insolvenčním řízení přezkoumat pravomocný rozhodčí nález tak, že v zásadě nikoliv.

V předmětné věci byl vydán rozhodčí nález na základě neplatné rozhodčí doložky - v úvěrových podmínkách se strany dohodly, že veškeré spory vznikající z této smlouvy a v souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností v rozhodčím řízení jedním rozhodcem, jmenovaným Správcem, kterého jmenuje a odvolává představenstvo Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., jehož funkce je upravena v organizačním řádu Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., ze Seznamu rozhodců vedeném společností pro rozhodčí řízení a.s., podle jednacího řádu pro rozhodčí řízení Společnosti pro rozhodčí řízení a.s. (hlava 14 závěrečná ustanovení, § 15 úvěrových podmínek společnosti Home Credit, a.s.-Trio

Úpadce však v průběhu rozhodčího řízení nevznesl námitku neplatnosti rozhočí doložky a ani v tříměsíční lhůtě nepodal žalobu na zrušení rozhodčího nálezu.

Názor soudů nižšího stupně o nicotnosti rozhodčího nálezu tak byl překonán.


Názory k článku Možnost popření vykonatelného rozhodčího nálezu v insolvenčním řízení:


  Milan Kvasnica, 24. 02. 2012 v 00:15 - Opačný názor VS Praha

viz: http://www.slv.cz/2VSPH129/2011

  Milan Kvasnica, 18. 04. 2012 v 15:43 - VS OL, podrobnější odůvodnění

http://www.slv.cz/2VSOL35/2011-69

Posouzení platnosti či neplatnosti rozhodčí smlouvy je právní kvalifikací, proto podle názoru odvolacího soudu je popření vykonatelné pohledávky z důvodu neplatnosti rozhodčí smlouvy nepřijatelným důvodem popření. Rovněž námitka insolvenčního správce o neplatnosti smluvní pokuty pro rozpor s dobrými mravy podle § 39 občanského zákoníku je právním hodnocením a tato námitka insolvenčnímu správci podle § 199 odst. 2 IZ nepřísluší.

Česká národní úprava obecně neumožňuje soudu v řízení o výkon rozhodčího nálezu přezkoumávat pravomocný rozhodčí nález z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky ( § 39 zákona o rozhodčím řízení) a neplatnost rozhodčí smlouvy není důvodem nevykonatelnosti rozhodčího nálezu. Nelze tedy dovodit, že podle vnitrostátních procesních pravidel je i bez návrhu možno provést posouzení platnosti rozhodčí smlouvy v rámci obdobných řízení. Lze tedy shrnout, že výklad § 199 odst. 2 IZ, podle něhož toto ustanovení nedovoluje insolvenčnímu správci účinně vznášet námitku neplatnosti rozhodčí smlouvy, která je součástí spotřebitelské smlouvy, není podle názoru odvolacího soudu v rozporu s principem rovnocennosti komunitárního práva.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím