lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (146)
Juraj Gyarfas (101)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Milan Hlušák (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Martin Friedrich (6)
Xénia Petrovičová (5)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Robert Goral (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Ivan Bojna (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Adam Valček (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Marek Maslák (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Halama (1)
Gabriel Volšík (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Jozef Kleberc (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Svobodný přístup k playlistu

Petr Kolman, 16. 05. 2012 v 07:28

Svobodný přístup k playlistu aneb právo na informace v praxi

Petr Kolman, VŠ pedagog (není majetkově provázán s žádnou rozhlasovou stanicí v ČR ani v cizině, jako středoškolský student pracoval v r.1994 v Rádiu Hády )

Právo na informace je jedním z hlavních lidských práv zaručených nám všem Ústavou. Je garantováno nejen v ČR, ale i po celé EU a rozšířilo se do většiny demokratického světa.

Jeden angažovaný občan z Brna požádal Český rozhlas, aby mu zaslal tzv. playlist Radiožurnálu, tedy seznam odvysílaných písniček. Dodejme, že dotazující se Moravák byl nejen zvědavý, ale i právně poučený a učinil tak pomocí zákona o svobodném přístupu k informacím.

Člověk by si řekl, to nemůže být v dnešní počítačové době, nic složitého a posluchači to v zákonné patnáctidenní lhůtě poslali. Ale ouha, milému Brňanovi neposlali nic, resp. mu namísto katalogu šlágrů zaslali právní stanovisko, že zmíněný seznam je obchodním tajemstvím! Nikoliv, že by ten soupis neměli, a že by Český rozhlas tazatel svým dotazem přespříliš zatížil, ale dát mu ho odmítli.

Ano seznam písniček na veřejnoprávním rádiu je, alespoň dle vedení ČRo, obchodním tajemstvím. Takže pokud by si aktivní důchodkyně či student (resp. skupina studentů či seniorek) na celý den či týden sedla k rádiu a poslouchala Radiožurnál a zapisovala si do sešitku či notebooku, co na jediném rozhlasu mezi rádii hráli, tak by se dostala k obchodnímu tajemství patrně nikoliv zanedbatelné (možná nedozírné) hodnoty. Stejně tak pokud Vám kamarádka v kavárně řekne,.... na tom Radiožurnálu, ale pěkně hrají...okamžitě se jí dotázejte odkud ví, co tam hrají a vůbec si na ni dejte pozor, znáte to, začíná-li porušováním obchodního tajemství může brzy skončit třeba u daňových podvodů.

Ale ironii stranou, v souladu s dnešní doktrínou a judikaturou Ústavního i Nejvyššího správního soudu ČR pokládám argumentaci ochranou obchodního tajemství za ryze formalistickou a jdoucí proti smyslu naší Ústavy garantující právo na informace. Také mi není jasné, kdo je vlastně konkurentem ČRo, před kterým je nutné playlist utajovat? Vždyť ČRo jako medium veřejné služby má úplně odlišné poslání a způsob financování než soukromá rádia. Připomeňme si, že smyslem institutu obchodního tajemství, ukotveného v obchodním zákoníku je ochrana před nekalosoutěžním jednáním konkurence a ne bránění ústavnímu právu na informace od veřejných institucí.

Dodejme, že soukromé komerční stanice např. Evropa 2 anebo rádio Ethno playlisty samy od sebe publikují, a tedy žádné obchodní tajemství v nich nevidí.

Pozorný čtenář si povšiml, že autor nekritizuje ve svém textu, co na veřejnoprávním Radiožurnálu hrají či spíše nehrají za hudbu , ale rázně se zastává práva občanů vědět, co hrají!

Nota bene nechápe, jak může být vedena kvalitní demokratická diskuze o náplni vysílání ČRo, když rozhlas sám tají, co vlastně hraje.

(text vyšel ve zkrácené podobě v MF Dnes)


Názory k článku Svobodný přístup k playlistu:


  Juraj Gyarfas, 16. 05. 2012 v 10:12 - vďaka

Radi vítame nového prispievateľa a ďakujeme za zaujímavý príspevok.

Ako sa vlastne v Čechách v kontexte slobody informácií vykladá obchodné tajomstvo. Na Slovensku bola výluka pre obchodné tajomstvo často využívaná ako argument, na základe ktorého štát a štátne spoločnosti odmietali sprístupňovať informácie. Postupnými novelami § 10 slovenského infozákona bol tento priestor neustále zužovaný a od zavedenia povinného zverejňovania zmlúv minulý rok už je úplne minimálny.

" § 10

Ochrana obchodného tajomstva

(1) Informácie označené ako obchodné tajomstvo 17) povinná osoba nesprístupní.

(2) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je najmä sprístupnenie informácie
a) týkajúcej sa závažného vplyvu na zdravie ľudí, svetové kultúrne a prírodné dedičstvo, 18) životné prostredie vrátane biologickej diverzity a ekologickej stability, 19)

b) o znečisťovaní životného prostredia, 20)

c) ktorá sa získala za verejné prostriedky, 7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie,

d) o štátnej pomoci 21) a informácie podľa § 3 ods. 2.

(3) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je ani zverejnenie zmluvy podľa § 5a.
"

  Petr Kolman, 16. 05. 2012 v 11:33 - Tajemství

Zdravím Vás,

předesílám, že nejsem komercialista, ale administrativista.
Nyní je v ČR ObchT definováno v § 17 obch.Zák. :
Předmětem práv náležejících k podniku je i obchodní tajemství. Obchodní tajemství tvoří veškeré skutečnosti obchodní, výrobní či technické povahy související s podnikem, které mají skutečnou nebo alespoň potenciální materiální či nemateriální hodnotu, nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně dostupné, mají být podle vůle podnikatele utajeny a podnikatel odpovídajícím způsobem jejich utajení zajišťuje.

pro nás správaře - je důležité, že OT je jedním z mantinelů i v rámci zákona o svobod. přístupu k informacím (populární stošestka resp. 106/99 - žádat úřady o info "o stošest") - správ. soudy většinou shledávají, že OT bylo nadužito, a že info VS měla žadateli poskytnout, což by byl případ, dle mého soudu, i v této do jisté míry "humorné cause". Úřady jako povinné subjekty OT z povahy věci nemají, ale může k nim doputovat od třetích osob - klasicky dodavatel služeb pro VS. ČRo však má za to, že má OT sám od sebe...:) Jinak play-list jako obchodní tajemství se možná dostane do učebnic, již jsem to posílal i prof.P.Hajnovi...:)

Pěkný den kolegové a kolegyně

  Petr Kolman, 16. 05. 2012 v 12:50 - Stručná odpověď

Ako sa vlastne v Čechách v kontexte slobody informácií vykladá obchodné tajomstvo. - odpověd: restriktivně. :)

  Josef Kotásek, 17. 05. 2012 v 09:34 - A přitom ten playlist žádné obchodní tajemství není!

Všichni víme, že je to katastrofa :-) Ještěže v Brně chytáme FM4...

  Jiří Remeš, 25. 05. 2012 v 00:51 - Kdo chce psa bít...

Ani se nedivím, mě soud odmítl žádost podle 2 roky neplatného ustanovení, dle kterého se neposkytují nepravomocné rozsudky (zrušeno ústavním soudem v březnu 2010, žádost podána květen 2012 :) Ono to s tou informační povinností teda nebude tak horké, bez ohledu na zákony...

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím