lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (150)
Juraj Gyarfas (101)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Milan Hlušák (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Robert Goral (3)
Adam Valček (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ivan Bojna (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Volšík (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Jozef Kleberc (1)
Michal Ďubek (1)
Marek Maslák (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Halama (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Záznam telefonního hovoru a civilní řízení

Milan Kvasnica, 02. 11. 2006 v 17:40

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 191/05, že:

  1. Je nepochybné, že každý má právo zaznamenávat své vlastní telefonické hovory. Pokud volající uskutečňuje telefonát, lze dovozovat, že tím konkludentně souhlasí i s možným pořízením zvukového záznamu tohoto telefonátu.
  2. Magnetofonový záznam telefonického hovoru fyzických osob je záznam projevů osobní povahy hovořících osob a takový záznam může proto být použit (i jako důkaz v občanském soudním řízení) zásadně jen se svolením fyzické osoby, která byla účastníkem tohoto hovoru.
  3. Jestliže soudy připustily provedení důkazu přečtením záznamu telefonických hovorů proti výslovnému nesouhlasu jednoho z účastníků hovoru, došlo tím k zásahu do jeho základního práva na ochranu tajemství zprávy podávané telefonem podle čl. 13 Listiny - a důsledně vzato i do základního práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny - a důkaz jako takový je třeba považovat za nepřípustný.

Citované rozhodnutí ruší rozhodnutí Nejvyššího soudu 30 Cdo 1224/2004, komentované v Salvia Bloku před dvěmi lety. Je otázkou, jak se s tím v budoucnosti vypořádá Nejvyšší soud. Dle mého názoru by měl mít volaný možnost záznam hovoru v civilním řízení použít. Například pokud mi zákazník zavolá a sdělí objednávku "dovezte tři tuny koksu" a poté tvrdí, že si nic neobjednal, nevidím důvod, proč bych nemohl u soudu použít záznam za účelem prokázání vzniku ústní smlouvy.
Obdobný by mohl být případ, kdy není vyhotovován zápis z obchodního jednání, který by podepisovaly obě strany, ale pouze audiozáznam, jenž je po skončení jednání podepsán elektronickým podpisem obou stran - za účelem zajištění integrity. Tento záznam by pak při akceptaci argumentace ÚS nemohl být použit bez souhlasu druhé strany.


Názory k článku Záznam telefonního hovoru a civilní řízení:


  petrb, 07. 11. 2006 v 19:13 - Zdravější pojetí

Je pravda, že se to nesmí s ochranou osobnosti přehánět. V tomto případě by byl daleko zdravější přístup: jako důkaz je záznam hovoru použitelný s tím, že ten, kdo záznam zveřejní nese riziko, že v jiném řízení bude žalován druhou stranou kvůli zásahu do práva na ochranu osobnosti.

  Milan Kvasnica, 21. 01. 2009 v 13:16 - NS vyžaduje souhlas účastníků hovoru

viz 22 Cdo 4172/2007

  Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 17:54 - projevy osobní povahy

30 Cdo 64/2004

Osobní povahu proto – jak z logiky věci plyne – zpravidla nemají projevy, ke kterým dochází při výkonu povolání, při obchodní či veřejné činnosti. Zvukový záznam, který byl v posuzovaném případě soudy přijat jako důkaz, je záznamem jednání společníků obchodní společnosti o problémech dané obchodní společnosti. Za těchto okolností proto nelze projevy účastníků zaznamenávaného hovoru považovat za projevy osobní povahy. Z uvedeného pak vyplývá, že pořízením předmětného zvukového záznamu nemohlo dojít k zásahu do osobnostních práv J. R. ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 obč. zák., a důkaz tímto záznamem v občanském soudním řízení proto není, z hlediska způsobu pořízení tohoto důkazu, nepřípustný.

  Milan Kvasnica, 20. 08. 2015 v 14:24 - 30 Cdo 5216/2014

Nelze připustit, že by nelegálně pořízené záznamy bylo možno dále legálně používat, resp. využívat (byť k důkazům u soudu).

kraken.slv.cz/30 Cdo5216/2014

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím