lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (152)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (19)
Milan Hlušák (14)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ivan Bojna (2)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marek Maslák (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Volšík (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Halama (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Záznam telefonního hovoru a civilní řízení

Milan Kvasnica, 02. 11. 2006 v 17:40

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 191/05, že:

  1. Je nepochybné, že každý má právo zaznamenávat své vlastní telefonické hovory. Pokud volající uskutečňuje telefonát, lze dovozovat, že tím konkludentně souhlasí i s možným pořízením zvukového záznamu tohoto telefonátu.
  2. Magnetofonový záznam telefonického hovoru fyzických osob je záznam projevů osobní povahy hovořících osob a takový záznam může proto být použit (i jako důkaz v občanském soudním řízení) zásadně jen se svolením fyzické osoby, která byla účastníkem tohoto hovoru.
  3. Jestliže soudy připustily provedení důkazu přečtením záznamu telefonických hovorů proti výslovnému nesouhlasu jednoho z účastníků hovoru, došlo tím k zásahu do jeho základního práva na ochranu tajemství zprávy podávané telefonem podle čl. 13 Listiny - a důsledně vzato i do základního práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny - a důkaz jako takový je třeba považovat za nepřípustný.

Citované rozhodnutí ruší rozhodnutí Nejvyššího soudu 30 Cdo 1224/2004, komentované v Salvia Bloku před dvěmi lety. Je otázkou, jak se s tím v budoucnosti vypořádá Nejvyšší soud. Dle mého názoru by měl mít volaný možnost záznam hovoru v civilním řízení použít. Například pokud mi zákazník zavolá a sdělí objednávku "dovezte tři tuny koksu" a poté tvrdí, že si nic neobjednal, nevidím důvod, proč bych nemohl u soudu použít záznam za účelem prokázání vzniku ústní smlouvy.
Obdobný by mohl být případ, kdy není vyhotovován zápis z obchodního jednání, který by podepisovaly obě strany, ale pouze audiozáznam, jenž je po skončení jednání podepsán elektronickým podpisem obou stran - za účelem zajištění integrity. Tento záznam by pak při akceptaci argumentace ÚS nemohl být použit bez souhlasu druhé strany.


Názory k článku Záznam telefonního hovoru a civilní řízení:


  petrb, 07. 11. 2006 v 19:13 - Zdravější pojetí

Je pravda, že se to nesmí s ochranou osobnosti přehánět. V tomto případě by byl daleko zdravější přístup: jako důkaz je záznam hovoru použitelný s tím, že ten, kdo záznam zveřejní nese riziko, že v jiném řízení bude žalován druhou stranou kvůli zásahu do práva na ochranu osobnosti.

  Milan Kvasnica, 21. 01. 2009 v 13:16 - NS vyžaduje souhlas účastníků hovoru

viz 22 Cdo 4172/2007

  Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 17:54 - projevy osobní povahy

30 Cdo 64/2004

Osobní povahu proto – jak z logiky věci plyne – zpravidla nemají projevy, ke kterým dochází při výkonu povolání, při obchodní či veřejné činnosti. Zvukový záznam, který byl v posuzovaném případě soudy přijat jako důkaz, je záznamem jednání společníků obchodní společnosti o problémech dané obchodní společnosti. Za těchto okolností proto nelze projevy účastníků zaznamenávaného hovoru považovat za projevy osobní povahy. Z uvedeného pak vyplývá, že pořízením předmětného zvukového záznamu nemohlo dojít k zásahu do osobnostních práv J. R. ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 obč. zák., a důkaz tímto záznamem v občanském soudním řízení proto není, z hlediska způsobu pořízení tohoto důkazu, nepřípustný.

  Milan Kvasnica, 20. 08. 2015 v 14:24 - 30 Cdo 5216/2014

Nelze připustit, že by nelegálně pořízené záznamy bylo možno dále legálně používat, resp. využívat (byť k důkazům u soudu).

kraken.slv.cz/30 Cdo5216/2014

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím