lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Popření pohledávky věřitelem u pohledávky již popřené insolvenčním správcem

Milan Kvasnica, 28. 08. 2015 v 13:19

Vrchní soud v Olomouci v řízení vedeném pod sp. zn. 11 VSOL 10/2015 judikoval, že dle ust. § 201 odst. 4 IZ rozhodnutí insolvenčního soudu ve sporu o pravosti, výši nebo pořadí pohledávky jsou účinná vůči všem procesním subjektům.

Jinak řečeno, je-li rozhodnuto o žalobě přihlášeného věřitele o určení pravosti a výše jeho nevykonatelné pohledávky a věřitel je v tomto řízení neúspěšný, jeho pohledávka není zjištěna a pro druhé řízení ztratí legitimaci, tj. pohledávka pro insolvenční řízení již neexistuje.

Naopak, bude-li přihlášený věřitel v řízení o své žalobě o určení pravosti a výše pohledávky úspěšný (pohledávku si ubrání), nepredikuje tento výsledek automaticky výsledek druhého sporu o její pravost a výši k žalobě popírajícího věřitele a v druhém incidenčním sporu může dojít k jejímu popření.

Ještě jinak řečeno, je-li přihlášený věřitel, jehož pohledávka byla popřena, v řízení o určení pravosti a její výše úspěšný, neztrácí aktivní legitimaci pro druhé řízení o určení pravosti a výše téže pohledávky. Naopak, pokud je jednou popření úspěšné, ve druhém sporu už nemůže ke zjištění pohledávky dojít.


Názory k článku Popření pohledávky věřitelem u pohledávky již popřené insolvenčním správcem:


  daniel.hrbac, 28. 08. 2015 v 13:42 - daniel.hrbac

Naplnění klasické poučky odvolacího soudu: Proč bych se měl věnovat věci hmotněprávně, když to můžu řešit procesně.

  Petr Kavan, 31. 08. 2015 v 18:16 - Ale tohle je procesní věc.

Jen citovaná věta upomíná na starou dikci ust. § 25 odst. 1 ZKV (ve znění do 31/12/2007), které normovalo totéž ("Rozhodnutí soudu o pravosti, výši nebo pořadí popřených pohledávek jsou účinná proti všem věřitelům."). Ovšem šlo o pojetí, kdy při popření ze strany věřitele byly žalovanými stranami (pasivně legitimovanými) jak správce (bez ohledu na to, zda sám popřel), tak popíraný konkursní věřitel (srov. ust. § 23 odst. 2 ZKV), a tudíž ta věta samozřejmě dávala dobrý smysl.
Dnes je to jinak - jak si asi každý vybaví, původní koncepce popírání s věřiteli nepočítala, a ust. § 201 odst. 4 InsZ tudíž představuje jasnou oporu pro nastavený systém nemožnosti popírání pohledávek insolvenčními věřiteli (popírat mohl jen správce). Nicméně věc se nám zkomplikovala zásahem ÚS ČR (Pl. ÚS 14/10), kdy ust. § 192 věta první včetně části za středníkem InsZ byla zrušena a novelizací bylo zakotveno právo věřitelů pohledávky popírat stejně, jako za staré právní úpravy (k nuancím odchylným nepřihlížím).
Věc je proto řešitelná (procesně) tím, že ust. § 201 odst. 4 InsZ je nutno vztáhnout jak na spor vyvolaný ze strany správce, tak ze strany věřitele. Procesně půjde u obou žalob o stejnou věc, byť možná s jinou argumentací, takže by si s tím soudy mohly (měly?) poradit (kupř. institutem spojení věcí etc.), ale přiznám se, netuším, proč to činí takové problémy...
Jde pouze o trochu zdravého rozumu :-)

  Petr Kavan, 31. 08. 2015 v 18:29 - Dodatek: Přiznám se, že

jsem to rozhodnutí nečetl (dostal jsem se k tomu až později), a to zcela účelově. A skutečně, VS OL v tom rozhodnutí jasně říká, že nespojení těch dvou věcí (jsou-li zahájeny jako dvě) je pochybením stejně jako nepřihlédnutí k výsledku dříve proběhlého řízení.
To, co VS OL čistě procesně dovodil (jakkoli formálně, ale nelze tomu nic vytknout), je správné, a pokud napadnutelné, je to řešitelné.
A možná ještě jinak: asi úplně zapadlo to sdělení, že ust. § 201 odst. 4 InsZ se prosadí u obou paralelních sporů - snad jen to mohlo zaznít důrazněji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím