lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Roman Kopil (2)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Marek Maslák (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Ladislav Pollák (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Volšík (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Halama (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Popření pohledávky věřitelem u pohledávky již popřené insolvenčním správcem

Milan Kvasnica, 28. 08. 2015 v 13:19

Vrchní soud v Olomouci v řízení vedeném pod sp. zn. 11 VSOL 10/2015 judikoval, že dle ust. § 201 odst. 4 IZ rozhodnutí insolvenčního soudu ve sporu o pravosti, výši nebo pořadí pohledávky jsou účinná vůči všem procesním subjektům.

Jinak řečeno, je-li rozhodnuto o žalobě přihlášeného věřitele o určení pravosti a výše jeho nevykonatelné pohledávky a věřitel je v tomto řízení neúspěšný, jeho pohledávka není zjištěna a pro druhé řízení ztratí legitimaci, tj. pohledávka pro insolvenční řízení již neexistuje.

Naopak, bude-li přihlášený věřitel v řízení o své žalobě o určení pravosti a výše pohledávky úspěšný (pohledávku si ubrání), nepredikuje tento výsledek automaticky výsledek druhého sporu o její pravost a výši k žalobě popírajícího věřitele a v druhém incidenčním sporu může dojít k jejímu popření.

Ještě jinak řečeno, je-li přihlášený věřitel, jehož pohledávka byla popřena, v řízení o určení pravosti a její výše úspěšný, neztrácí aktivní legitimaci pro druhé řízení o určení pravosti a výše téže pohledávky. Naopak, pokud je jednou popření úspěšné, ve druhém sporu už nemůže ke zjištění pohledávky dojít.


Názory k článku Popření pohledávky věřitelem u pohledávky již popřené insolvenčním správcem:


  daniel.hrbac, 28. 08. 2015 v 13:42 - daniel.hrbac

Naplnění klasické poučky odvolacího soudu: Proč bych se měl věnovat věci hmotněprávně, když to můžu řešit procesně.

  Petr Kavan, 31. 08. 2015 v 18:16 - Ale tohle je procesní věc.

Jen citovaná věta upomíná na starou dikci ust. § 25 odst. 1 ZKV (ve znění do 31/12/2007), které normovalo totéž ("Rozhodnutí soudu o pravosti, výši nebo pořadí popřených pohledávek jsou účinná proti všem věřitelům."). Ovšem šlo o pojetí, kdy při popření ze strany věřitele byly žalovanými stranami (pasivně legitimovanými) jak správce (bez ohledu na to, zda sám popřel), tak popíraný konkursní věřitel (srov. ust. § 23 odst. 2 ZKV), a tudíž ta věta samozřejmě dávala dobrý smysl.
Dnes je to jinak - jak si asi každý vybaví, původní koncepce popírání s věřiteli nepočítala, a ust. § 201 odst. 4 InsZ tudíž představuje jasnou oporu pro nastavený systém nemožnosti popírání pohledávek insolvenčními věřiteli (popírat mohl jen správce). Nicméně věc se nám zkomplikovala zásahem ÚS ČR (Pl. ÚS 14/10), kdy ust. § 192 věta první včetně části za středníkem InsZ byla zrušena a novelizací bylo zakotveno právo věřitelů pohledávky popírat stejně, jako za staré právní úpravy (k nuancím odchylným nepřihlížím).
Věc je proto řešitelná (procesně) tím, že ust. § 201 odst. 4 InsZ je nutno vztáhnout jak na spor vyvolaný ze strany správce, tak ze strany věřitele. Procesně půjde u obou žalob o stejnou věc, byť možná s jinou argumentací, takže by si s tím soudy mohly (měly?) poradit (kupř. institutem spojení věcí etc.), ale přiznám se, netuším, proč to činí takové problémy...
Jde pouze o trochu zdravého rozumu :-)

  Petr Kavan, 31. 08. 2015 v 18:29 - Dodatek: Přiznám se, že

jsem to rozhodnutí nečetl (dostal jsem se k tomu až později), a to zcela účelově. A skutečně, VS OL v tom rozhodnutí jasně říká, že nespojení těch dvou věcí (jsou-li zahájeny jako dvě) je pochybením stejně jako nepřihlédnutí k výsledku dříve proběhlého řízení.
To, co VS OL čistě procesně dovodil (jakkoli formálně, ale nelze tomu nic vytknout), je správné, a pokud napadnutelné, je to řešitelné.
A možná ještě jinak: asi úplně zapadlo to sdělení, že ust. § 201 odst. 4 InsZ se prosadí u obou paralelních sporů - snad jen to mohlo zaznít důrazněji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím