lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (24)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Adamova (1)
Ladislav Pollák (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Halama (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marek Maslák (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zomrel Antonin Scalia

Milan Hlušák, 14. 02. 2016 v 08:36

Na lexfore sa zvykne venovať pozornosť právnym otázkam, menej už právnikom. Chcel by som sa však aspoň krátko pristaviť pri Antoninovi Scaliovi, sudcovi amerického Najvyššieho súdu, ktorý bol počas 30-ročného pôsobenia jedným z jeho najdominantnejších hlasov. Antonin Scalia vo veku 79 rokov zomrel.

Scalia bol viac ako obyčajný sudca. Bol jednou z najvýznamnejších osobností americkej právnej histórie. Či už z jeho názormi súhlasíme alebo nie, nemožno im uprieť, že výrazne formovali vývoj amerického práva a spoločnosti posledných období. O najdôležitejších rozsudkoch, za ktorými stál, sa však rozpisovať nechcem, hoci ich nebolo málo. Chcem skôr vyzdvihnúť štýl, akým svoje názory dokázal v týchto rozsudkoch vyjadriť. Pre mňa jeho rozsudky či dissenty boli vždy čitateľským potešením. Plne tak zodpovedali názoru významného československého procesualistu a sudcu Dr. Rubeša, že „každé soudní rozhodnutí . . . musí být malý literární útvar“. Dokázal sa jasne, ľudsky vyjadrovať; nezabúdal, že jeho čitatelia nie sú len ľudia ovládajúci zložitý právnický jazyk. Aj jeho názory mali vždy v sebe zrnko pravdy. Aj keď treba uznať, že v Európe, kde prevláda teleologický výklad, by sa so svojim originalizmom či textualizmom presadzoval len veľmi ťažko.

Smrť Scaliu sa v Amerike mení na významnú politickú otázku a na jeden z medzníkov boja o Biely dom (áno, aj Amerika musí riešiť, či nového sudcu vymenovať teraz, alebo až po voľbách). No jeho odchod je nesporne stratou aj pre právnický svet mimo USA.


Názory k článku Zomrel Antonin Scalia:


  Juraj Gyarfas, 14. 02. 2016 v 17:22 - Milan, ...

... ďakujem, som rád, že aj takéto príspevky tu majú miesto. Založil som aj novú nálepku "nekrológy", aj keď dúfam, že využívať ju budeme čo najmenej. Pripoj teda niektorý z jeho obzvlášť šťavnatých disentov, aby sme si mohli prečítať.

  Milan Hlušák, 16. 02. 2016 v 12:11 - Scalia: Odoberanie DNA a iné

Mňa zaujali najmä trestnoprávne veci.

Napríklad disent v otázke, či je ústavné odoberať páchateľom DNA a výsledky použiť pre objasňovanie iných trestných činov (Maryland v. King). Zaujímavé je, že proti takémuto odoberaniu sa Scalia, republikán spojil s troma liberálnymi sudkyňami (Ginsburg, Sotomyor, Kagan): http://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-207_d18e.pdf, od str. 33.

Ďalej napríklad väčšinové stanovisko ohľadne možnosti pripojiť k autu podozrivého GPS tracker (United States v. Jones): http://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-1259.pdf

Dobre sa ale čítajú aj mnohé ďalšie.

  Simon Drugda, 17. 02. 2016 v 14:02 - Golf

Pozdravujem,

ak môžem tiež by som na Scaliovu pamiatku pripojil jeden z jeho disentov. K tomuto rozhodnutiu som sa dostal kedysi cez prednášku Prof. Michaela Sandela. Ide o vec PGA Tour, Inc. v. Martin, 532 U.S. 661 (2001). SCOTUS sa vo svojom rozhodnutí, celkom príznačne s ohľadom aj na príspevok MH a spomínaný u nás prevládajúci teologický výklad, zaoberal mimo iné aj tým čo je podstatou golfu, jeho "fundamental essence" a "telos".

Zo Scaliovho disentu by pripájam excerpts: "If one assumes, however, that the PGA TOUR has some legal obligation to play classic, Platonic golf –and if one assumes the correctness of all the other wrong turns the Court has made to get to this point– then we Justices must confront what is indeed an awesome responsibility. It has been rendered the solemn duty of the Supreme Court of the United States, laid upon it by Congress in pursuance of the Federal Government’s power “[t]o regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States,” U.S. Const., Art. I, §8, cl. 3, to decide What Is Golf. I am sure that the Framers of the Constitution, aware of the 1457 edict of King James II of Scotland prohibiting golf because it interfered with the practice of archery, fully expected that sooner or later the paths of golf and government, the law and the links, would once again cross, and that the judges of this august Court would some day have to wrestle with that age-old jurisprudential question, for which their years of study in the law have so well prepared them: Is someone riding around a golf course from shot to shot really a golfer? The answer, we learn, is yes. The Court ultimately concludes, and it will henceforth be the Law of the Land, that walking is not a “fundamental” aspect of golf."

"Having concluded that dispensing with the walking rule would not violate federal-Platonic “golf”... the Court moves on to the second part of its test: the competitive effects of waiving this nonessential rule. In this part of its analysis, the Court first finds that the effects of the change are “mitigated” by the fact that in the game of golf weather, a “lucky bounce,” and “pure chance” provide different conditions for each competitor and individual ability may not be the sole determinant of the outcome... I guess that is why those who follow professional golfing consider Jack Nicklaus the luckiest golfer of all time, only to be challenged of late by the phenomenal luck of Tiger Woods."

  Simon Drugda, 18. 02. 2016 v 16:02 - Simon Drugda

Ospravedlňujem sa za preklep v príspevku vyššie na začiatku druhého odseku a pripájam ešte excerpt z disentu vo veci Obergefell v. Hodges 135 S.Ct. 2071 (2015): “If, even as the price to be paid for a fifth vote, I ever joined an opinion for the Court that began: ‘The Constitution promises liberty to all within its reach, a liberty that includes certain specific rights that allow persons, within a lawful realm, to define and express their identity,’ I would hide my head in a bag. The Supreme Court of the United States has descended from the disciplined legal reasoning of John Marshall and Joseph Story to the mystical aphorisms of the fortune cookie.”

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím