lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kotvan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Richard Macko (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Ladislav Pollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím