lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Peter Kotvan (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Richard Macko (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Igor Krist (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím