lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ondrej Halama (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Richard Macko (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím