lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ondrej Halama (3)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím