lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Martin Poloha (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím