lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Priadka (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím