lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím