lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Ladislav Pollák (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím