lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím