lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Richard Macko (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kotvan (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím