lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Kotvan (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Richard Macko (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím