lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ondrej Halama (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Michal Ďubek (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím